Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

 

Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Зотова И.В. по факту хищения в размере 152 000 000 руб.

уголовное дело №201/713140-11

 

Все обстоятельства, изложенные в постановлении, направлены только на обвинительный уклон и изложены уже как обвинение и без предварительного следствия. В постановлении указаны данные необоснованно и немотивированно. Заявление Гергиева от 02.11.2011г. (такая же дата, что и постановление) - тогда возникает вопрос: Когда же проводилась проверка заявления для обоснованного и законного возбуждения уголовного дела? При этом заявление Гергиева адресовано как в СК РФ, так и в ФСБ РФ и, соответственно, ранее не могло проводиться каких-либо оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по данному делу.

 В постановлении указаны надуманные и ничем не подтвержденные данные: «указание Зотова перечислить», «без ведома учредителя», «подконтрольные Зотову лица», «учрежденных по его указанию организаций», «заведомо невозвратного займа» и т.п.

Гл. 19 УПК РФ

Обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами Зотовой и Ярлыковой – см.

п. 22

Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

Производство по уголовному делу поручено следственной группе во главе со следователем Рахматуллиным А.Н.

Зотов И.В. не ознакомлен с Постановлением.

 (с постановлением ознакомлена Зотова Е.А.)

 

Постановление о принятии уголовного дела к производству.

Уголовное дело принято к производству следователем Рахматуллиным А.Н.

 

 

Протокол обыска

Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок

Понятые

Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок. Было ли в постановлении суда разрешение на проведение обыска в квартире? Постановление не представлено, нет окончания протокола обыска.

Из протокола усматривается:

- Постановление суда на проведение обыска отсутствует(обыск проведен с 18:10 до 23:05, дело возбуждено в 15:00);

- незаконно длительное время не допускали адвоката к участию при производстве обыска;

- Драгоценности, деньги, изъятые в ходе обыска, не описывались;

- по заявлению адвокатов усматривается, что обыск был не санкционирован судом;

- Каких-либо причин без разрешения суда и безотлагательно проводить обыск, у следствия не было и о них ничего не зафиксировано и в протоколе данные обстоятельства отсутствуют;

- не указаны, какие именно документы изъяты;

- при обыске присутствовали посторонние лица, не указанные в протоколе обыска;

- изъяты документы и предметы, не относящиеся к делу (личные вещи Зотовой, третьих лиц;

- ценные вещи (предметы) Зотовой Е.А. осмотрены не были и соответственно не описывались в протоколе;

ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ п. 13 ч. 1 ст. 182 УПК РФ

Адвокатами Зотовой и Ярлыковой 07.11.2-11 года подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ.

Ответ Генеральной прокуратуры от 05.12.2011 года

Отказ.

Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Поручение об установлении места нахождения Зотова И.В. и доставлении его в ГСУ СК РФ.

 

 

Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.

 

- Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Дело возбуждено 2 ноября. Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может. Так как 3 ноября Зотов И.В. явился к следователю.

- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:

·                    Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;

·                    Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.

·                    ….«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.

- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;

- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;

- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;

- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;

- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.

Ст. 210 УПК РФ

обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27

Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.

Такие же нарушения и основания для обжалования

обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27.

Протокол задержания подозреваемой Зотовой Е.А.

Зотова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ

 

 

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова И.В.

Зотов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ

 

Вынесено и предъявлено лишь на основании:

- заявления и показаний Гергиева;

- показаний Хомякоева (взят под госзащиту, заинтересованность в привлечении к ответственности Зотова И.В.);

- договоры займов;

- приобретение жилья;

- платежные поручения;

Ст. 171 УПК РФ

 

Постановление о межд. розыске обвиняемого Зотова И.В.

 

 - Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может.

- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:

·                    Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;

·                    Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.

·                    …«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.

- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;

- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;

- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;

- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;

- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.

Ст. 210 УПК РФ.

обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.

Орган предварительного следствия ходатайствует перед судом о заочном аресте Зотова И.В.

 

- Нет достоверных сведений, что скрывается (сведения надуманны);

- Следователь ничего не указывает в постановлении о предпринимательской деятельности Фондов, в лице директора Зотова;

- Уставы Фондов в суд не представляются;

- обязанности Зотова И.В., как директора Фондов в суд не представлены (Какой деятельностью имел право заниматься Зотов и какие обязанности должен был исполнять, в суде не установлено), что еще раз подтверждает действия (бездействия) органов следствия о сокрытии известных им фактов предпринимательской деятельности Зотова И.В.

Следователь умышленно не хочет видеть (увидеть) в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В. в предъявленном ему обвинении.

Ст. 108 УПК РФ.

см. п. 12

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.

Ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено

Суд встал на сторону обвинения, и тем самым немотивированно и ничем не обосновывая свои выводы, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ст. 108 УПК РФ.

 

 

 

Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 20

Постановление об освобождении подозреваемой Зотовой Е.А.

 

В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Зотова Е.А. была освобождена из-под стражи

 

Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотовой Е.А.

Избрана мера пресечения в отношении подозреваемой в порядке ч. 1 ст. 100 УПК РФ, с этого момента начинает отсчет срок для предъявления обвинения, установленный законом в 10 суток, после чего мера пресечения автоматически отменяется.

подготовлено ходатайство о возврате загранпаспорта, а также заявление о необходимости применения мер безопасности

Постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

 

 

30.11.2011 составлен протокол о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в ОАО «Сбербанк России»

Понятые (скорее всего сотрудники ОАО «Сбербанк»)

- Денежные средства, находящиеся на счетах, не относятся к деньгам, «полученным преступным путем», в связи с чем следователем незаконно наложен арест.

Ст. 115 УПК РФ

 

Постановление о разрешении наложения ареста на имущество.

 

01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:

- Москва, М. Каковинский переулок,

- Москва, М. Каковинский переулок,

- Москва, М. Каковинский переулок,

Понятые

Полагаю необходимым не согласиться с арестом, так как приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.

Ст. 115 УПК РФ.

 

Постановление о применении мер безопасности.

 

 

Применены меры безопасности в отношении Хамикоева Р.М. по его письменному заявлению

- Заявление надуманно, так как Зотов никаких угроз Хамикоеву не высказывал и телесных повреждений не наносил.

Хамикоев является заинтересованным лицом в спорах между Фондами и ООО «РусПраво». Отдавать деньги не желает (иски, рассматриваемые в Арбитражном суде, не признает). На основании этого может оговаривать Зотова И.В., преследуя цель денежные средства Фондам не отдавать. Путем своих показаний, заявлений в рамках уголовного дела Хомякоев переводит свои долговые обязательства на Зотова И.В. и незаконно является свидетелем обвинения (дает ложные показания).

При этом Зотов И.В., действуя на основании Устава Фонда, выполнял свои обязанности законно, занимаясь предпринимательской деятельностью.

 

Постановление о разрешении наложения ареста на имущество.

 

01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:

- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 1);

- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 2);

- Москва, 1-й Волконский переулок

Понятые

Ст.ст. 100, 115 УПК РФ

обжаловано, в отношении квартиры по адресу: Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15, кв. 13 – см. п. 25

Постановление о разрешении производства обыска в жилище.

 

01.12.2011 проведены обыски по адресам:

- Москва, М. Каковинский переулок

Понятые

02.12.2011:

- Москва, М. Каковинский переулок;

- Москва, 1-й Волконский переулок,

Понятые

Ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ

 

 

Отменено Постановление об избрании меры пресечения от 03.11.2011, материал направлен на новое рассмотрение.

 

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.

 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Суд, не вникая в сферу деятельности Зотова (предпринимательская деятельность), а также, не учитывая обстоятельств того, что Зотов гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, не скрывался, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывал и оказать не может, ранее не судим и т.п., избирает незаконно и необоснованно в отношении Зотова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ст. 108 УПК РФ

Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 24

Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.

Жалоба адвоката Зотовой Е.С. о признании необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 оставлена без удовлетворения.

Ст.ст. 108, 109 УПК РФ

 

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.

 

Срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2012 года

Следователь продолжает умышленно не видеть в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В.

(Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г., от 31 октября 2011 г, вступившие в законную силу).

Ст.ст. 108, 109 УПК РФ

 

Постановление о продлении срока содержания под стражей Зотову И.В.

 

Срок содержания под стражей продлен до 2 мая 2012 года

Суд встал на сторону обвинения, и, не вникая в основания содержания Зотова под стражей и не признавая действия Зотова предпринимательской деятельностью, продлевает срок содержания под стражей до 02 мая 2012 года

Ст.ст. 108, 109 УПК РФ

обжаловано в кассационном порядке – см. п. 25

 

Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменений

- Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 и 31 октября 2011 года, вступившие в законную силу Судебная коллегия приобщать к материалам дела и к жалобе отказывается;

- отказывается Судебная коллегия, приобщить заключение специалистов с выводами о предпринимательской деятельности Зотова, относящейся к обстоятельствам настоящего дела.

Ст.ст. 108, 109 УПК РФ

обжаловано в порядке надзора

 

Решение суда оставлено без изменений

подготовка жалобы в порядке надзора

Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.

см. п. 6,7 и 10

обжаловано в кассационном порядке

Ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия».

НКО Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., занималось предпринимательской деятельностью.

Автономная НКО «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В., занималась предпринимательской деятельностью.

 

Постановлением от 06.02.2012 года удовлетворено

Ходатайство и заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия» приобщено к материалам дела.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения является ли деятельность, указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 03.11.2011 года предпринимательской.

1.                  Является ли предпринимательской деятельность Некоммерческой организации Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., по предоставлению займов ООО «ГК «Русправо»?

2.                  Является ли предпринимательской аналогичная деятельность Автономной некоммерческой организации «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В.?

Ст. 53, 74, 80,  

Постановлением от 06.02.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства.

Подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением от 07.03.2012 года удовлетворено частично ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

П. 38 и 39

Постановления о назначении товароведческих экспертиз.

 

Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).

- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;

- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;

Ст. 198 УПК РФ

 

Постановлением следователь отказал защите в ознакомлениис приложениями (документами) направленными эксперту для проведения экспертизы      

Протоколы ознакомления с постановлениями о назначении товароведческих экспертиз.

 

В протоколах указано:

Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).

- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;

- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;

Ст. 198 УПК РФ

Заявлено ходатайство об ознакомлении с приложениями к постановлениям о назначении экспертиз.

Постановление о назначении технической экспертизы жестких дисков, изъятых при обыске квартиры на Волконском пер.

Протокол ознакомления с постановлением.

- Для этих целей познания специалистов не требуются;

- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;

- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.

Ст. 198 УПК РФ

Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.

Постановление о назначении технической экспертизы изъятых компьютеров из Фонда

Протокол ознакомления с постановлением

- Для этих целей познания специалистов не требуются;

- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;

- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.

Ст. 198 УПК РФ

Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.

Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы (по платежным поручениям)

Протокол ознакомления с постановлением

- По поставленным вопросам не требуется специальных познаний специалиста (эксперта);

- приложения к постановлению о назначении экспертизы не представлены;

- Все движения денежных средств усматриваются из вопросов и соответственно платежных (финансовых) документов.

- Затягивание срока содержания под стражей;

- Изложение в постановлении обстоятельств и соответственно указание на финансовые документы, и вопросы экспертам выходят за рамки предъявленного Зотову И.В. обвинения.

Ст. 198 УПК РФ

Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.

Постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (по жестким дискам, изъятым из ООО «Комстрим»)

Организация ООО «Комстрим» отношения к предъявленному обвинению не имеет. Соответственно назначение данной экспертизы необоснованно и ведет лишь к затягиванию срока содержания под стражей. 

Ст. 198 УПК РФ

Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы (отношения к Зотову не имеет) и об ознакомлении с приложениями.

Протокол ознакомления с постановлением о назначении комп.-техн. экспертизой

Затягивание срока и необоснованность в связи с тем, что данная организация к деятельности Зотова отношения не имеет.

 

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы Зотова И.В.

На ходатайство защиты в части постановки вопросов эксперту следствие не реагирует.

Из постановления следует, что справку из СИЗО-2 к материалам, направленным экспертам не прикладывает.

В назначении комплексной экспертизы (необходимость привлечения врачей разной квалификации) следователем немотивированно отказано

Свой отказ в полном удовлетворении ходатайства защиты следователь никак не мотивировал.

Ст.ст. 198, 201 УПК РФ

 

Протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы

Настаиваем на заявленном ходатайстве и полном его удовлетворении.

Проведение экспертизы одним экспертом не даст правильных и обоснованных выводов о состоянии здоровья Зотова. Методики исследования и применяемая медоборудование у каждого заболевания своё и для этого требуются разные специалисты-врачи (эксперты).

Защита заявляла ходатайство (необходимость) о проведении экспертизы и поэтому полагаю, что следователь не должен проявлять свою заинтересованность. Действия (бездействия) следователя носят незаконный характер, так как в данной ситуации не должны ущемлять права Зотова И.В. (установление заболевания и оказание квалифицированной медицинской помощи).

Ст. ст. 198, 201 УПК РФ 

Ходатайство о полном удовлетворении ранее заявленного ходатайства адвокатом Агеевой А.В. (поставить необходимые вопросы и направить необходимые документы)

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы (договоры, плат.поручения и т.п.

 

 

Протокол ознакомления с почерковедческой экспертизой

Заявление о предоставлении документов (копий), направленных на исследование экспертам.

 

Постановления о назначении компьтерно-технических экспертиз (четыре постановления) по ООО «Комстрин»

 

 

Протоколы ознакомления с компьютер.-техн. экспертизами (четыре протокола)

Обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманном р/с Москвы

Постановление следователя о ходатайстве перед судом о продлении срока содержания под стражей

 

Подлежит рассмотрению в Басманном р/с 27 апреля 2012 года

Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей до 9-ти месяцев, т.е. до 03 августа 2012 года

Данное постановление защитой и Зотовым И.В. обжаловано в кассационном порядке, как необоснованное и немотивированное.

Зотов не скрывался и не скроется (доказательств письменных не имеется у следствия), воспрепятствовать следствию не может (проведены все допросы, основные следственные действия), да и каким образом может воспрепятствовать, следствие не указывает. Принимает в основу принятия решения только доводы (неаргументированные) следствия. Особая сложность дела только на словах, в постановлении следователя об этом ничего не указано. Давление на свидетелей, обвиняемого, потерпевшего (надуманно и ничем не подкреплено). Хомякоев оговаривает Зотова, тем самым пытается избежать возврата большой суммы денежных средств.

Поданы кассационные жалобы (срок до 02.05.12)

Рассмотрение кассационной жалобы в МГС на постановления следователя по розыску

Установлены грубые нарушения уголовно-процессуального и др. законодательства. Подлежит обжалованию в порядке надзора.

Рассмотрено. Жалоба оставлена без удовлетворения.