ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ

Добавить комментарий...

НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

ДАТА
НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА
ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
ПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА
№ 1, 02.11.11
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
 
Содержание:
Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Зотова И.В. по факту хищения в размере 152 000 000 руб.
уголовное дело №201/713140-11
 
Все обстоятельства, изложенные в постановлении, направлены только на обвинительный уклон и изложены уже как обвинение и без предварительного следствия. В постановлении указаны данные необоснованно и немотивированно. Заявление Гергиева от 02.11.2011г. (такая же дата, что и постановление) - тогда возникает вопрос: Когда же проводилась проверка заявления для обоснованного и законного возбуждения уголовного дела? При этом заявление Гергиева адресовано как в СК РФ, так и в ФСБ РФ и, соответственно, ранее не могло проводиться каких-либо оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по данному делу.
 В постановлении указаны надуманные и ничем не подтвержденные данные: «указание Зотова перечислить», «без ведома учредителя», «подконтрольные Зотову лица», «учрежденных по его указанию организаций», «заведомо невозвратного займа» и т.п.
Гл. 19 УПК РФ
Обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами Зотовой и Ярлыковой – см.
п. 22
2, 02.11.11
Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.
Содержание:
Производство по уголовному делу поручено следственной группе во главе со следователем Рахматуллиным А.Н.
Зотов И.В. не ознакомлен с Постановлением.
 (с постановлением ознакомлена Зотова Е.А.)
 
3,02.11.11
Постановление о принятии уголовного дела к производству.
Содержание:
Уголовное дело принято к производству следователем Рахматуллиным А.Н.
 
 
4, 02.11.11
Протокол обыска
Содержание:
Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок
Понятые
Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок. Было ли в постановлении суда разрешение на проведение обыска в квартире? Постановление не представлено, нет окончания протокола обыска.
Из протокола усматривается:
- Постановление суда на проведение обыска отсутствует(обыск проведен с 18:10 до 23:05, дело возбуждено в 15:00);
- незаконно длительное время не допускали адвоката к участию при производстве обыска;
- Драгоценности, деньги, изъятые в ходе обыска, не описывались;
- по заявлению адвокатов усматривается, что обыск был не санкционирован судом;
- Каких-либо причин без разрешения суда и безотлагательно проводить обыск, у следствия не было и о них ничего не зафиксировано и в протоколе данные обстоятельства отсутствуют;
- не указаны, какие именно документы изъяты;
- при обыске присутствовали посторонние лица, не указанные в протоколе обыска;
- изъяты документы и предметы, не относящиеся к делу (личные вещи Зотовой, третьих лиц;
- ценные вещи (предметы) Зотовой Е.А. осмотрены не были и соответственно не описывались в протоколе;
ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ п. 13 ч. 1 ст. 182 УПК РФ
Адвокатами Зотовой и Ярлыковой 07.11.2-11 года подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ.
Ответ Генеральной прокуратуры от 05.12.2011 года
Отказ.
5, 02.11.11
Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Содержание:
Поручение об установлении места нахождения Зотова И.В. и доставлении его в ГСУ СК РФ.
 
 
6, 02.11.11
Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.
 
- Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Дело возбуждено 2 ноября. Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может. Так как 3 ноября Зотов И.В. явился к следователю.
- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:
·                    Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;
·                    Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.
·                    ….«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.
- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;
- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;
- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;
- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;
- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.
Ст. 210 УПК РФ
обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27
7, 02.11.11
Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.
Такие же нарушения и основания для обжалования
обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27.
8, 03.11.11
Протокол задержания подозреваемой Зотовой Е.А.
Содержание:
Зотова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ
 
 
9, 03.11.11
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова И.В.
Содержание:
Зотов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ
 
Вынесено и предъявлено лишь на основании:
- заявления и показаний Гергиева;
- показаний Хомякоева (взят под госзащиту, заинтересованность в привлечении к ответственности Зотова И.В.);
- договоры займов;
- приобретение жилья;
- платежные поручения;
Ст. 171 УПК РФ
 
10, 03.11.11
Постановление о межд. розыске обвиняемого Зотова И.В.
 
 - Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может.
- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:
·                    Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;
·                    Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.
·                    …«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.
- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;
- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;
- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;
- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;
- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.
Ст. 210 УПК РФ.
обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27
11, 03.11.11
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.
Содержание:
Орган предварительного следствия ходатайствует перед судом о заочном аресте Зотова И.В.
 
- Нет достоверных сведений, что скрывается (сведения надуманны);
- Следователь ничего не указывает в постановлении о предпринимательской деятельности Фондов, в лице директора Зотова;
- Уставы Фондов в суд не представляются;
- обязанности Зотова И.В., как директора Фондов в суд не представлены (Какой деятельностью имел право заниматься Зотов и какие обязанности должен был исполнять, в суде не установлено), что еще раз подтверждает действия (бездействия) органов следствия о сокрытии известных им фактов предпринимательской деятельности Зотова И.В.
Следователь умышленно не хочет видеть (увидеть) в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В. в предъявленном ему обвинении.
Ст. 108 УПК РФ.
см. п. 12
12, 03.11.11
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.
Содержание:
Ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено
Суд встал на сторону обвинения, и тем самым немотивированно и ничем не обосновывая свои выводы, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ст. 108 УПК РФ.
 
 
 
Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 20
13, 04.11.11
Постановление об освобождении подозреваемой Зотовой Е.А.
 
В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Зотова Е.А. была освобождена из-под стражи
 
14, 04.11.11
Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотовой Е.А.
Избрана мера пресечения в отношении подозреваемой в порядке ч. 1 ст. 100 УПК РФ, с этого момента начинает отсчет срок для предъявления обвинения, установленный законом в 10 суток, после чего мера пресечения автоматически отменяется.
подготовлено ходатайство о возврате загранпаспорта, а также заявление о необходимости применения мер безопасности
15, 09.11.11
Постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
 
30.11.2011 составлен протокол о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в ОАО «Сбербанк России»
Понятые (скорее всего сотрудники ОАО «Сбербанк»)
- Денежные средства, находящиеся на счетах, не относятся к деньгам, «полученным преступным путем», в связи с чем следователем незаконно наложен арест.
Ст. 115 УПК РФ
 
16, 09.11.11
Постановление о разрешении наложения ареста на имущество.
 
01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:
- Москва, М. Каковинский переулок,
- Москва, М. Каковинский переулок,
- Москва, М. Каковинский переулок,
Понятые
Полагаю необходимым не согласиться с арестом, так как приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.
Ст. 115 УПК РФ.
 
17, 10.11.11
Постановление о применении мер безопасности.
 
 
Применены меры безопасности в отношении Хамикоева Р.М. по его письменному заявлению
- Заявление надуманно, так как Зотов никаких угроз Хамикоеву не высказывал и телесных повреждений не наносил.
Хамикоев является заинтересованным лицом в спорах между Фондами и ООО «РусПраво». Отдавать деньги не желает (иски, рассматриваемые в Арбитражном суде, не признает). На основании этого может оговаривать Зотова И.В., преследуя цель денежные средства Фондам не отдавать. Путем своих показаний, заявлений в рамках уголовного дела Хомякоев переводит свои долговые обязательства на Зотова И.В. и незаконно является свидетелем обвинения (дает ложные показания).
При этом Зотов И.В., действуя на основании Устава Фонда, выполнял свои обязанности законно, занимаясь предпринимательской деятельностью.
 
18, 15.11.11
Постановление о разрешении наложения ареста на имущество.
 
01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:
- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 1);
- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 2);
- Москва, 1-й Волконский переулок
Понятые
Нарушения: приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.
Ст.ст. 100, 115 УПК РФ
обжаловано, в отношении квартиры по адресу: Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15, кв. 13 – см. п. 25
19, 17.11.11
Постановление о разрешении производства обыска в жилище.
 
01.12.2011 проведены обыски по адресам:
- Москва, М. Каковинский переулок
Понятые
02.12.2011:
- Москва, М. Каковинский переулок;
- Москва, 1-й Волконский переулок,
Понятые
Ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ
 
20, 07.12.11
Кассационное определение.
 
Отменено Постановление об избрании меры пресечения от 03.11.2011, материал направлен на новое рассмотрение.
 
21, 09.12.11
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.
 
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Суд, не вникая в сферу деятельности Зотова (предпринимательская деятельность), а также, не учитывая обстоятельств того, что Зотов гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, не скрывался, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывал и оказать не может, ранее не судим и т.п., избирает незаконно и необоснованно в отношении Зотова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ст. 108 УПК РФ
Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 24
22, 14.12.11
Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.
Жалоба адвоката Зотовой Е.С. о признании необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 оставлена без удовлетворения.
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
 
23, 21.12.11
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
 
Срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2012 года
Следователь продолжает умышленно не видеть в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В.
(Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г., от 31 октября 2011 г, вступившие в законную силу).
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
 
24, 27.12.11
Постановление о продлении срока содержания под стражей Зотову И.В.
 
Срок содержания под стражей продлен до 2 мая 2012 года
Суд встал на сторону обвинения, и, не вникая в основания содержания Зотова под стражей и не признавая действия Зотова предпринимательской деятельностью, продлевает срок содержания под стражей до 02 мая 2012 года
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
обжаловано в кассационном порядке – см. п. 25
25, 16.01.12
Кассационное определение.
 
Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменений
- Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 и 31 октября 2011 года, вступившие в законную силу Судебная коллегия приобщать к материалам дела и к жалобе отказывается;
- отказывается Судебная коллегия, приобщить заключение специалистов с выводами о предпринимательской деятельности Зотова, относящейся к обстоятельствам настоящего дела.
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
обжаловано в порядке надзора
26, 08.02.12
Кассационное определение.
 
Решение суда оставлено без изменений
подготовка жалобы в порядке надзора
27, 09.02.12
Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.
см. п. 6,7 и 10
обжаловано в кассационном порядке
28, 24.01.12
Ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия».
НКО Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., занималось предпринимательской деятельностью.
Автономная НКО «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В., занималась предпринимательской деятельностью.
 
Постановлением от 06.02.2012 года удовлетворено
Ходатайство и заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия» приобщено к материалам дела.
29, 24.01.12
Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения является ли деятельность, указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 03.11.2011 года предпринимательской.
1.                  Является ли предпринимательской деятельность Некоммерческой организации Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., по предоставлению займов ООО «ГК «Русправо»?
2.                  Является ли предпринимательской аналогичная деятельность Автономной некоммерческой организации «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В.?
Ст. 53, 74, 80,  
Постановлением от 06.02.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства.
Подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
30, 24.02.12
Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Какими заболеваниями страдает Зотов Игорь Васильевич?
Нуждается ли Зотов И.В. в стационарном лечении?
Постановлением от 07.03.2012 года удовлетворено частично ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.
П. 38 и 39
31, 24.02.12
Постановления о назначении товароведческих экспертиз.
 
Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).
- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;
- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;
Ст. 198 УПК РФ
 
Постановлением следователь отказал защите в ознакомлениис приложениями (документами) направленными эксперту для проведения экспертизы      
32, 27.02.12
Протоколы ознакомления с постановлениями о назначении товароведческих экспертиз.
 
В протоколах указано:
Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).
- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;
- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;
Ст. 198 УПК РФ
Заявлено ходатайство об ознакомлении с приложениями к постановлениям о назначении экспертиз.
33, 07.03.12
Постановление о назначении технической экспертизы жестких дисков, изъятых при обыске квартиры на Волконском пер.
Протокол ознакомления с постановлением.
- Для этих целей познания специалистов не требуются;
- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;
- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.
Ст. 198 УПК РФ
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
34, 07.03.12
Постановление о назначении технической экспертизы изъятых компьютеров из Фонда
Протокол ознакомления с постановлением
- Для этих целей познания специалистов не требуются;
- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;
- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.
Ст. 198 УПК РФ
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
35, 07.03.12
Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы (по платежным поручениям)
Протокол ознакомления с постановлением
- По поставленным вопросам не требуется специальных познаний специалиста (эксперта);
- приложения к постановлению о назначении экспертизы не представлены;
- Все движения денежных средств усматриваются из вопросов и соответственно платежных (финансовых) документов.
- Затягивание срока содержания под стражей;
- Изложение в постановлении обстоятельств и соответственно указание на финансовые документы, и вопросы экспертам выходят за рамки предъявленного Зотову И.В. обвинения.
Ст. 198 УПК РФ
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
36, 19.03.12
Постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (по жестким дискам, изъятым из ООО «Комстрим»)
Организация ООО «Комстрим» отношения к предъявленному обвинению не имеет. Соответственно назначение данной экспертизы необоснованно и ведет лишь к затягиванию срока содержания под стражей. 
(Вывод: Таким образом, получается можно изъять во многих организациях компьютеры и назначить по ним техническую экспертизу, поставив перед экспертами интересующие их вопросы и данные)
Ст. 198 УПК РФ
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы (отношения к Зотову не имеет) и об ознакомлении с приложениями.
37, 20.03.12
Протокол ознакомления с постановлением о назначении комп.-техн. экспертизой
Затягивание срока и необоснованность в связи с тем, что данная организация к деятельности Зотова отношения не имеет.
 
38, 14.03.12
Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы Зотова И.В.
На ходатайство защиты в части постановки вопросов эксперту следствие не реагирует.
Из постановления следует, что справку из СИЗО-2 к материалам, направленным экспертам не прикладывает.
В назначении комплексной экспертизы (необходимость привлечения врачей разной квалификации) следователем немотивированно отказано
Свой отказ в полном удовлетворении ходатайства защиты следователь никак не мотивировал.
Ст.ст. 198, 201 УПК РФ
 
39, 20.03.12
Протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы
Настаиваем на заявленном ходатайстве и полном его удовлетворении.
Проведение экспертизы одним экспертом не даст правильных и обоснованных выводов о состоянии здоровья Зотова. Методики исследования и применяемая медоборудование у каждого заболевания своё и для этого требуются разные специалисты-врачи (эксперты).
Защита заявляла ходатайство (необходимость) о проведении экспертизы и поэтому полагаю, что следователь не должен проявлять свою заинтересованность. Действия (бездействия) следователя носят незаконный характер, так как в данной ситуации не должны ущемлять права Зотова И.В. (установление заболевания и оказание квалифицированной медицинской помощи).
Ст. ст. 198, 201 УПК РФ 
Ходатайство о полном удовлетворении ранее заявленного ходатайства адвокатом Агеевой А.В. (поставить необходимые вопросы и направить необходимые документы)
40, 29.03.12
Постановление о назначении почерковедческой экспертизы (договоры, плат.поручения и т.п.
 
 
41, 29.03.12
Протокол ознакомления с почерковедческой экспертизой
Заявление о предоставлении документов (копий), направленных на исследование экспертам.
 
42, 29.03.12
Постановления о назначении компьтерно-технических экспертиз (четыре постановления) по ООО «Комстрин»
 
 
43, 29.03.12
Протоколы ознакомления с компьютер.-техн. экспертизами (четыре протокола)
Затягивание срока содержания под стражей, нецелесообразность проведения, а также те обстоятельства, что данная изъятая техника к деятельности Зотова и Фондов отношения никакого не имеет. В том числе ООО «Комстрин» не имеет отношения к предъявленному обвинению.
Обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманном р/с Москвы
44, 17.04.12
Постановление следователя о ходатайстве перед судом о продлении срока содержания под стражей
 
Подлежит рассмотрению в Басманном р/с 27 апреля 2012 года
45, 27.04.12
Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей до 9-ти месяцев, т.е. до 03 августа 2012 года
Данное постановление защитой и Зотовым И.В. обжаловано в кассационном порядке, как необоснованное и немотивированное.
Зотов не скрывался и не скроется (доказательств письменных не имеется у следствия), воспрепятствовать следствию не может (проведены все допросы, основные следственные действия), да и каким образом может воспрепятствовать, следствие не указывает. Принимает в основу принятия решения только доводы (неаргументированные) следствия. Особая сложность дела только на словах, в постановлении следователя об этом ничего не указано. Давление на свидетелей, обвиняемого, потерпевшего (надуманно и ничем не подкреплено). Хомякоев оговаривает Зотова, тем самым пытается избежать возврата большой суммы денежных средств.
Поданы кассационные жалобы (срок до 02.05.12)
46, 14.05.12
Рассмотрение кассационной жалобы в МГС на постановления следователя по розыску
Установлены грубые нарушения уголовно-процессуального и др. законодательства. Подлежит обжалованию в порядке надзора.
Рассмотрено. Жалоба оставлена без удовлетворения.

* Заголовок комментария: 

* Ваш ник:

Ваш email:

* Текст комментария:

* Введите текст на картинке Циферки
обновить текст
* Поля, отмеченные звездочкой, являются обязательными для заполнения: