ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ
Добавить комментарий...
НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
№
ДАТА
НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА
|
ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
|
ПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА
|
№ 1, 02.11.11
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Содержание:
Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Зотова И.В. по факту хищения в размере 152 000 000 руб.
уголовное дело №201/713140-11
|
Все обстоятельства, изложенные в постановлении, направлены только на обвинительный уклон и изложены уже как обвинение и без предварительного следствия. В постановлении указаны данные необоснованно и немотивированно. Заявление Гергиева от 02.11.2011г. (такая же дата, что и постановление) - тогда возникает вопрос: Когда же проводилась проверка заявления для обоснованного и законного возбуждения уголовного дела? При этом заявление Гергиева адресовано как в СК РФ, так и в ФСБ РФ и, соответственно, ранее не могло проводиться каких-либо оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по данному делу.
В постановлении указаны надуманные и ничем не подтвержденные данные: «указание Зотова перечислить», «без ведома учредителя», «подконтрольные Зотову лица», «учрежденных по его указанию организаций», «заведомо невозвратного займа» и т.п.
Гл. 19 УПК РФ
|
Обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами Зотовой и Ярлыковой – см.
п. 22
|
№ 2, 02.11.11
Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.
Содержание:
Производство по уголовному делу поручено следственной группе во главе со следователем Рахматуллиным А.Н.
|
Зотов И.В. не ознакомлен с Постановлением.
(с постановлением ознакомлена Зотова Е.А.)
|
|
№ 3,02.11.11
Постановление о принятии уголовного дела к производству.
Содержание:
Уголовное дело принято к производству следователем Рахматуллиным А.Н.
|
|
|
№ 4, 02.11.11
Протокол обыска
Содержание:
Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок
Понятые
|
Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок. Было ли в постановлении суда разрешение на проведение обыска в квартире? Постановление не представлено, нет окончания протокола обыска.
Из протокола усматривается:
- Постановление суда на проведение обыска отсутствует(обыск проведен с 18:10 до 23:05, дело возбуждено в 15:00);
- незаконно длительное время не допускали адвоката к участию при производстве обыска;
- Драгоценности, деньги, изъятые в ходе обыска, не описывались;
- по заявлению адвокатов усматривается, что обыск был не санкционирован судом;
- Каких-либо причин без разрешения суда и безотлагательно проводить обыск, у следствия не было и о них ничего не зафиксировано и в протоколе данные обстоятельства отсутствуют;
- не указаны, какие именно документы изъяты;
- при обыске присутствовали посторонние лица, не указанные в протоколе обыска;
- изъяты документы и предметы, не относящиеся к делу (личные вещи Зотовой, третьих лиц;
- ценные вещи (предметы) Зотовой Е.А. осмотрены не были и соответственно не описывались в протоколе;
ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ п. 13 ч. 1 ст. 182 УПК РФ
|
Адвокатами Зотовой и Ярлыковой 07.11.2-11 года подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ.
Ответ Генеральной прокуратуры от 05.12.2011 года
Отказ.
|
№ 5, 02.11.11
Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Содержание:
Поручение об установлении места нахождения Зотова И.В. и доставлении его в ГСУ СК РФ.
|
|
|
№ 6, 02.11.11
Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.
|
- Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Дело возбуждено 2 ноября. Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может. Так как 3 ноября Зотов И.В. явился к следователю.
- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:
· Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;
· Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.
· ….«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.
- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;
- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;
- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;
- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;
- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.
Ст. 210 УПК РФ
|
обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27
|
№ 7, 02.11.11
Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.
|
Такие же нарушения и основания для обжалования
|
обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27.
|
№ 8, 03.11.11
Протокол задержания подозреваемой Зотовой Е.А.
Содержание:
Зотова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ
|
|
|
№ 9, 03.11.11
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова И.В.
Содержание:
Зотов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ
|
Вынесено и предъявлено лишь на основании:
- заявления и показаний Гергиева;
- показаний Хомякоева (взят под госзащиту, заинтересованность в привлечении к ответственности Зотова И.В.);
- договоры займов;
- приобретение жилья;
- платежные поручения;
Ст. 171 УПК РФ
|
|
№ 10, 03.11.11
Постановление о межд. розыске обвиняемого Зотова И.В.
|
- Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может.
- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:
· Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;
· Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.
· …«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.
- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;
- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;
- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;
- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;
- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.
Ст. 210 УПК РФ.
|
обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27
|
№ 11, 03.11.11
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.
Содержание:
Орган предварительного следствия ходатайствует перед судом о заочном аресте Зотова И.В.
|
- Нет достоверных сведений, что скрывается (сведения надуманны);
- Следователь ничего не указывает в постановлении о предпринимательской деятельности Фондов, в лице директора Зотова;
- Уставы Фондов в суд не представляются;
- обязанности Зотова И.В., как директора Фондов в суд не представлены (Какой деятельностью имел право заниматься Зотов и какие обязанности должен был исполнять, в суде не установлено), что еще раз подтверждает действия (бездействия) органов следствия о сокрытии известных им фактов предпринимательской деятельности Зотова И.В.
Следователь умышленно не хочет видеть (увидеть) в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В. в предъявленном ему обвинении.
Ст. 108 УПК РФ.
|
см. п. 12
|
№ 12, 03.11.11
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.
Содержание:
Ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено
|
Суд встал на сторону обвинения, и тем самым немотивированно и ничем не обосновывая свои выводы, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ст. 108 УПК РФ.
|
Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 20
|
№ 13, 04.11.11
Постановление об освобождении подозреваемой Зотовой Е.А.
|
В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Зотова Е.А. была освобождена из-под стражи
|
|
№ 14, 04.11.11
Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотовой Е.А.
|
Избрана мера пресечения в отношении подозреваемой в порядке ч. 1 ст. 100 УПК РФ, с этого момента начинает отсчет срок для предъявления обвинения, установленный законом в 10 суток, после чего мера пресечения автоматически отменяется.
|
подготовлено ходатайство о возврате загранпаспорта, а также заявление о необходимости применения мер безопасности
|
№ 15, 09.11.11
Постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
|
30.11.2011 составлен протокол о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в ОАО «Сбербанк России»
Понятые (скорее всего сотрудники ОАО «Сбербанк»)
- Денежные средства, находящиеся на счетах, не относятся к деньгам, «полученным преступным путем», в связи с чем следователем незаконно наложен арест.
Ст. 115 УПК РФ
|
|
№ 16, 09.11.11
Постановление о разрешении наложения ареста на имущество.
|
01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:
- Москва, М. Каковинский переулок,
- Москва, М. Каковинский переулок,
- Москва, М. Каковинский переулок,
Понятые
Полагаю необходимым не согласиться с арестом, так как приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.
Ст. 115 УПК РФ.
|
|
№ 17, 10.11.11
Постановление о применении мер безопасности.
|
Применены меры безопасности в отношении Хамикоева Р.М. по его письменному заявлению
- Заявление надуманно, так как Зотов никаких угроз Хамикоеву не высказывал и телесных повреждений не наносил.
Хамикоев является заинтересованным лицом в спорах между Фондами и ООО «РусПраво». Отдавать деньги не желает (иски, рассматриваемые в Арбитражном суде, не признает). На основании этого может оговаривать Зотова И.В., преследуя цель денежные средства Фондам не отдавать. Путем своих показаний, заявлений в рамках уголовного дела Хомякоев переводит свои долговые обязательства на Зотова И.В. и незаконно является свидетелем обвинения (дает ложные показания).
При этом Зотов И.В., действуя на основании Устава Фонда, выполнял свои обязанности законно, занимаясь предпринимательской деятельностью.
|
|
№ 18, 15.11.11
Постановление о разрешении наложения ареста на имущество.
|
01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:
- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 1);
- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 2);
- Москва, 1-й Волконский переулок
Понятые
Нарушения: приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.
Ст.ст. 100, 115 УПК РФ
|
обжаловано, в отношении квартиры по адресу: Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15, кв. 13 – см. п. 25
|
№ 19, 17.11.11
Постановление о разрешении производства обыска в жилище.
|
01.12.2011 проведены обыски по адресам:
- Москва, М. Каковинский переулок
Понятые
02.12.2011:
- Москва, М. Каковинский переулок;
- Москва, 1-й Волконский переулок,
Понятые
Ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ
|
|
№ 20, 07.12.11
Кассационное определение.
|
Отменено Постановление об избрании меры пресечения от 03.11.2011, материал направлен на новое рассмотрение.
|
|
№ 21, 09.12.11
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.
|
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Суд, не вникая в сферу деятельности Зотова (предпринимательская деятельность), а также, не учитывая обстоятельств того, что Зотов гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, не скрывался, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывал и оказать не может, ранее не судим и т.п., избирает незаконно и необоснованно в отношении Зотова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ст. 108 УПК РФ
|
Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 24
|
№ 22, 14.12.11
Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.
|
Жалоба адвоката Зотовой Е.С. о признании необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 оставлена без удовлетворения.
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
|
|
№ 23, 21.12.11
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
|
Срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2012 года
Следователь продолжает умышленно не видеть в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В.
(Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г., от 31 октября 2011 г, вступившие в законную силу).
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
|
|
№ 24, 27.12.11
Постановление о продлении срока содержания под стражей Зотову И.В.
|
Срок содержания под стражей продлен до 2 мая 2012 года
Суд встал на сторону обвинения, и, не вникая в основания содержания Зотова под стражей и не признавая действия Зотова предпринимательской деятельностью, продлевает срок содержания под стражей до 02 мая 2012 года
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
|
обжаловано в кассационном порядке – см. п. 25
|
№ 25, 16.01.12
Кассационное определение.
|
Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменений
- Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 и 31 октября 2011 года, вступившие в законную силу Судебная коллегия приобщать к материалам дела и к жалобе отказывается;
- отказывается Судебная коллегия, приобщить заключение специалистов с выводами о предпринимательской деятельности Зотова, относящейся к обстоятельствам настоящего дела.
Ст.ст. 108, 109 УПК РФ
|
обжаловано в порядке надзора
|
№ 26, 08.02.12
Кассационное определение.
|
Решение суда оставлено без изменений
|
подготовка жалобы в порядке надзора
|
№ 27, 09.02.12
Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.
|
см. п. 6,7 и 10
|
обжаловано в кассационном порядке
|
№ 28, 24.01.12
Ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия».
|
НКО Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., занималось предпринимательской деятельностью.
Автономная НКО «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В., занималась предпринимательской деятельностью.
|
Постановлением от 06.02.2012 года удовлетворено
Ходатайство и заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия» приобщено к материалам дела.
|
№ 29, 24.01.12
Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения является ли деятельность, указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 03.11.2011 года предпринимательской.
|
1. Является ли предпринимательской деятельность Некоммерческой организации Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., по предоставлению займов ООО «ГК «Русправо»?
2. Является ли предпринимательской аналогичная деятельность Автономной некоммерческой организации «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В.?
Ст. 53, 74, 80,
|
Постановлением от 06.02.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства.
Подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
|
№ 30, 24.02.12
Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы
|
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
Какими заболеваниями страдает Зотов Игорь Васильевич?
Нуждается ли Зотов И.В. в стационарном лечении?
|
Постановлением от 07.03.2012 года удовлетворено частично ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.
П. 38 и 39
|
№ 31, 24.02.12
Постановления о назначении товароведческих экспертиз.
|
Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).
- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;
- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;
Ст. 198 УПК РФ
|
Постановлением следователь отказал защите в ознакомлениис приложениями (документами) направленными эксперту для проведения экспертизы
|
№ 32, 27.02.12
Протоколы ознакомления с постановлениями о назначении товароведческих экспертиз.
|
В протоколах указано:
Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).
- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;
- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;
Ст. 198 УПК РФ
|
Заявлено ходатайство об ознакомлении с приложениями к постановлениям о назначении экспертиз.
|
№ 33, 07.03.12
Постановление о назначении технической экспертизы жестких дисков, изъятых при обыске квартиры на Волконском пер.
Протокол ознакомления с постановлением.
|
- Для этих целей познания специалистов не требуются;
- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;
- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.
Ст. 198 УПК РФ
|
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
|
№ 34, 07.03.12
Постановление о назначении технической экспертизы изъятых компьютеров из Фонда
Протокол ознакомления с постановлением
|
- Для этих целей познания специалистов не требуются;
- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;
- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.
Ст. 198 УПК РФ
|
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
|
№ 35, 07.03.12
Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы (по платежным поручениям)
Протокол ознакомления с постановлением
|
- По поставленным вопросам не требуется специальных познаний специалиста (эксперта);
- приложения к постановлению о назначении экспертизы не представлены;
- Все движения денежных средств усматриваются из вопросов и соответственно платежных (финансовых) документов.
- Затягивание срока содержания под стражей;
- Изложение в постановлении обстоятельств и соответственно указание на финансовые документы, и вопросы экспертам выходят за рамки предъявленного Зотову И.В. обвинения.
Ст. 198 УПК РФ
|
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
|
№ 36, 19.03.12
Постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (по жестким дискам, изъятым из ООО «Комстрим»)
|
Организация ООО «Комстрим» отношения к предъявленному обвинению не имеет. Соответственно назначение данной экспертизы необоснованно и ведет лишь к затягиванию срока содержания под стражей.
(Вывод: Таким образом, получается можно изъять во многих организациях компьютеры и назначить по ним техническую экспертизу, поставив перед экспертами интересующие их вопросы и данные)
Ст. 198 УПК РФ
|
Заявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы (отношения к Зотову не имеет) и об ознакомлении с приложениями.
|
№ 37, 20.03.12
Протокол ознакомления с постановлением о назначении комп.-техн. экспертизой
|
Затягивание срока и необоснованность в связи с тем, что данная организация к деятельности Зотова отношения не имеет.
|
|
№ 38, 14.03.12
Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы Зотова И.В.
|
На ходатайство защиты в части постановки вопросов эксперту следствие не реагирует.
Из постановления следует, что справку из СИЗО-2 к материалам, направленным экспертам не прикладывает.
В назначении комплексной экспертизы (необходимость привлечения врачей разной квалификации) следователем немотивированно отказано
Свой отказ в полном удовлетворении ходатайства защиты следователь никак не мотивировал.
Ст.ст. 198, 201 УПК РФ
|
|
№ 39, 20.03.12
Протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы
|
Настаиваем на заявленном ходатайстве и полном его удовлетворении.
Проведение экспертизы одним экспертом не даст правильных и обоснованных выводов о состоянии здоровья Зотова. Методики исследования и применяемая медоборудование у каждого заболевания своё и для этого требуются разные специалисты-врачи (эксперты).
Защита заявляла ходатайство (необходимость) о проведении экспертизы и поэтому полагаю, что следователь не должен проявлять свою заинтересованность. Действия (бездействия) следователя носят незаконный характер, так как в данной ситуации не должны ущемлять права Зотова И.В. (установление заболевания и оказание квалифицированной медицинской помощи).
Ст. ст. 198, 201 УПК РФ
|
Ходатайство о полном удовлетворении ранее заявленного ходатайства адвокатом Агеевой А.В. (поставить необходимые вопросы и направить необходимые документы)
|
№ 40, 29.03.12
Постановление о назначении почерковедческой экспертизы (договоры, плат.поручения и т.п.
|
|
|
№ 41, 29.03.12
Протокол ознакомления с почерковедческой экспертизой
|
Заявление о предоставлении документов (копий), направленных на исследование экспертам.
|
|
№ 42, 29.03.12
Постановления о назначении компьтерно-технических экспертиз (четыре постановления) по ООО «Комстрин»
|
|
|
№ 43, 29.03.12
Протоколы ознакомления с компьютер.-техн. экспертизами (четыре протокола)
|
Затягивание срока содержания под стражей, нецелесообразность проведения, а также те обстоятельства, что данная изъятая техника к деятельности Зотова и Фондов отношения никакого не имеет. В том числе ООО «Комстрин» не имеет отношения к предъявленному обвинению.
|
Обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманном р/с Москвы
|
№ 44, 17.04.12
Постановление следователя о ходатайстве перед судом о продлении срока содержания под стражей
|
|
Подлежит рассмотрению в Басманном р/с 27 апреля 2012 года
|
№ 45, 27.04.12
Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей до 9-ти месяцев, т.е. до 03 августа 2012 года
|
Данное постановление защитой и Зотовым И.В. обжаловано в кассационном порядке, как необоснованное и немотивированное.
Зотов не скрывался и не скроется (доказательств письменных не имеется у следствия), воспрепятствовать следствию не может (проведены все допросы, основные следственные действия), да и каким образом может воспрепятствовать, следствие не указывает. Принимает в основу принятия решения только доводы (неаргументированные) следствия. Особая сложность дела только на словах, в постановлении следователя об этом ничего не указано. Давление на свидетелей, обвиняемого, потерпевшего (надуманно и ничем не подкреплено). Хомякоев оговаривает Зотова, тем самым пытается избежать возврата большой суммы денежных средств.
|
Поданы кассационные жалобы (срок до 02.05.12)
|
№ 46, 14.05.12
Рассмотрение кассационной жалобы в МГС на постановления следователя по розыску
|
Установлены грубые нарушения уголовно-процессуального и др. законодательства. Подлежит обжалованию в порядке надзора.
|
Рассмотрено. Жалоба оставлена без удовлетворения.
|