22.04.2015 прошли прения сторон и выступление Игоря Зотова. Но в прениях почему-то участвовал только защитник Зотова, а прокурор Гусева не подала ни единой реплики во время выступления защитника. Прокурор так же проигнорировала и все результаты

9-ти месяцев судебного разбирательства, просто зачитав то же самое обвинение, что было ею заявлено еще в самом начале. Несмотря на качественные изменения в показаниях свидетелей обвинения, и даже отказ некоторых свидетелей обвинения от показаний, данных на следствии.

В таком случае, для кого предназначались эти 9-ть месяцев тщательно разыгранного фарса якобы судебного разбирательства? Если прокурор их полностью проигнорировала, сочтя ненужным даже продемонстрировать , что она или суд примут во внимание доказательства невиновности Зотова, полученные в ходе судебного разбирательства. 

Суд, как обычно, провели при полной неявке "потерпевших" Гергиева и Мазанова. Судья Криворучко привычно проигнорировал возражения и ходатайства Игоря Зотова  о незаконности проведения заседания в отсутствие "потерпевших", хотя это отсутствие лишает Игоря законной возможности задать вопросы "потерпевшим " .

                Судья цинично отказал Игорю Зотову в ходатайствах, даже не обосновывая причин отказа.

                Стоит ли в таком случае упоминать, что "потерпевший" Гергиев даже не был допрошен в зале суда?

                Прокурор начала свое выступление с исследования материалов, характеризующих личность подсудимого Зотова. При этом, прокурор Гусева даже не попыталась продемонстрировать соблюдение процессуальной процедуры и не заявила никакого ходатайства суду с просьбой о рассмотрении этих материалов. Прокурор вообще проигнорировала отсутствие данных томов дела у судьи, просто начав их зачитывать на своем столе.  

                Судья ошарашено прервал прокурора, так как такое поведение прокурора Гусевой уже совсем выходит за рамки дозволенного даже на этом, заказном, процессе. Суетливо рассмотрели ходатайство о прочтении характеристик , а нужный том дела все-таки попал на стол судьи.

                Зачитали материалы, характеризующие  личность Игоря Зотова: Благодарность Президента РФ,  Благодарность министра юстиции "За вклад в построение в России правового государства"(прозвучало как насмешка), Указ Алании о присвоении почетного звания "Заслуженный работник культуры", копия удостоверения о награждении памятной медалью, копия диплома кандидата наук, копия диплома о присвоении степени доктора экономических наук,  диплом члена Академии Естествознания, характеристика Президента Академии Естественных наук. Все материалы характеристик Игоря Зотова носили только положительный характер.

                Следует особо отметить, что прокурор настойчиво обращала внимание присутствующих, что это лишь копии документов. Этот факт преподносился прокурором  с таким видом, как будто у защиты была какая-то невероятная возможность приложить копии этих документов, не продемонстрировав суду оригиналы.  Такие нелепые попытки прокурора Гусевой  хоть как-то испортить общее впечатление от положительных характеристик Зотова - вызвали только осуждение присутствующих и усиливали брезгливость к поведению прокурора.

                Далее, безо всякого перехода, в противоречие всем документам, положительно характеризующим Зотова, прокурор заявила суду ходатайство о продлении срока содержания Зотова под стражей до 1 августа 2015 года.

                При этом, абсурдное обоснование продления ареста Зотова прокурор Гусева прочитала так невнятно и невразумительно, что еще и создавалось впечатление, что прокурор сделала присутствующим в зале суда "величайшее одолжение" самим фактом оглашения своих умозаключений.

                После зачтения всех положительных характеристик Зотова и благодарности от Президента, эти абсурдные обоснования продления ареста прозвучали не только странно , но и дико. Тем более, что Зотов и так находится в изоляторе по другому делу, также сфабрикованному безо всяких доказательств, а только лишь по голословному желанию известного и влиятельного Заказчика уголовного преследования против Зотова.

                Судья продолжил фарс прокурора и также невнятно, но с невероятной скоростью зачитал явно заранее переписанные у прокурора (до последней запятой) эти же нелепые и абсурдные  доводы в обоснование продление меры пресечения, и продлил содержание под стражей до 01.08.2015г.

                Это напоминало какой-то фарс, когда обвинению и судье уже вообще безразлично -правомерно ли происходящее в суде. Не суд, а просто циничная демонстрация полного и покорного исполнения судом любых прихотей Заказчика, несмотря на полное отсутствие любых доказательств не только вины или умысла в действиях, а даже отсутствие самих каких - либо действий Зотова в разбираемой судом преступной деятельности структур Заказчика по выплате "откатов" спонсорам.

                Затем выступил защитник Зотова. Защитник начал свою речь с того, что предъявил суду оригиналы оглашенных прокурором документов, характеризующих личность Зотова. Прокурор и представитель "потерпевших" синхронно переменились в лице во время этой демонстрации суду оригиналов документов. Ведь ранее, именно прокурор утверждала, что документы, положительно характеризующие Зотова, в т.ч. и Благодарность Президента РФ - это никем не заверенные копии. На что рассчитывала прокурор? Оригиналы приложили к материалам дела.

                Далее прозвучало ходатайство защиты Игоря Зотова об изъятии из материалов дела незаконно полученных "документов". Так как, даже выемка обычных банковских выписок проводилась следственными органами в нарушение законодательства РФ - при отсутствии судебного решения о производстве выемки. Следовательно, абсолютно незаконными являются также и все действия следствия, связанные с этими выемками.

                Также, 249 листов уголовного дела- целый том дела- вообще незаконно добавлены в материалы дела, так как полностью отсутствуют какие-либо сведения об источниках поступления этого тома в материалы уголовного дела.

                К тому же, в  материалах дела присутствует явно сфальсифицированный приказ о назначении Мазанова исполнительным директором и гл. бухгалтером АНО ЗБН и ЗАО МПФ, датированный 01.11.2011г, но при этом указан недействительный адрес местонахождения организации. И там же, в материалах дела, имеется приказ об увольнение Зотова, но уже с актуальным действительным адресом. Следовательно, приказ о назначении Мазанова явно создавался задним числом и в спешке. В связи с этим , приказ о назначении Мазанова подлежит изъятию, как несоответствующий достоверности. Это значит, что в материалах дела Мазанов не может выступать ни директором, ни главным бухгалтером структур Гергиева. В таком случае, если Мазанов не имеет никакого документально подтвержденного отношения к организациям Гергиева, то вообще вызывает сомнение достоверность "документа", по которому Мазанов может выступать в качестве "потерпевшего" и предъявлять какие-либо обвинения. Это незаконно.

                Все вышеперечисленное: сфальсифицированный "приказ", незаконная выемка банковских выписок, том дела из неизвестных источников, а также другие незаконно полученные следствием  "документы" - подлежат изъятию из материалов уголовного дела по вышеперечисленным основаниям явного нарушения Закона РФ.

Прокурор и представитель "потерпевшего" не увидели оснований для изъятия и промямлили о каких-то технических ошибках.

                При этом, прокурор попросила о перерыве, а после него заявила такой абсурд об источнике поступления 249 листов дела (целый том), что это не поддается никаким разумным характеристикам: якобы источником поступления этих листов являются эти же сами листы в этом же томе дела, поступившем из неизвестных источников. Какая-то абракадабра - источник поступления вытекает из этих же самых рассматриваемых "документов", источник поступления которых неизвестен. И эту бессмыслицу говорит прокурор в зале суда на завершающей стадии судебного разбирательства!

                Судья покорно согласился с прокурором и отказал в изъятии из материалов дела этих незаконно полученных "документов". Что и следовало ожидать, так как без всех этих бумажек вообще не будет даже псевдозаконных оснований держать Зотова за решеткой.

                Далее Игорь заявил ходатайство о том, что раз Гергиев сам признал себя "потерпевшим" и заявил об этом в материалах дела, однако не был допрошен в качестве "потерпевшего" в зале суда, то по Закону необходимо допросить Гергиева в зале суда хотя бы на завершающей стадии судебного разбирательства. При отказе суда в вызове Гергиева на допрос - Игорь заявил о том, что выражает несогласие с окончанием судебного следствия.

                Прокурор потребовала отказать на том "основании", что Игорь и его защитник не сумели самостоятельно вызвать в суд Гергиева. Нет комментариев!

                Судья отказал Игорю в ходатайстве о допросе "потерпевшего" Гергиева и цинично сказал, что раз есть представитель, представляющий "интересы потерпевшего", то никакого "потерпевшего" допрашивать не надо. Т.е. по версии судьи - самое главное в этом деле соблюсти интересы влиятельного "потерпевшего"? Для чего тогда весь этот фарс с якобы "судебным разбирательством", если судья уже заранее заявляет, что важны только интересы "потерпевшего", а не выявление истины. Было преступление или не было, виновен Зотов или нет - для суда уже не имеет значения, если выяснение истины не в "интересах потерпевшего"?

                Затем судья Криворучко очень быстро отказал Игорю в ходатайстве о вызове в суд для допроса по открывшимся дополнительным обстоятельствам  ключевых свидетелей обвинения, и торопливо заявил, что судебное следствие объявляется оконченным и суд переходит к выслушиванию судебных прений.

                 Слово взяла прокурор. Она заявила, что собирается озвучить свое обвинение, сформированное в результате судебного следствия, письменную версию которого попросила приложить к делу.

                 Но каково же было изумление присутствующих, когда стало очевидным, что прокурор проигнорировала все новые данные, полученные в ходе судебного следствия, а просто зачитала свой старый текст обвинения, озвученного ею еще в самом начале судебного разбирательства, 9-ть месяцев назад.

                 Чтобы не повторять заново всю эту противоречивую бессмыслицу, изложим только суть выступления прокурора:

                Зотов якобы совершил 8 преступлений по ч.4 ст. 160 УПК РФ и заслуживает наказания в 10 лет лишения свободы. При этом, по словам самой же прокурора Гусевой, из показаний свидетелей обвинения следует:

                        группа граждан Осетии организовала обналичивание денег АНО "ЗБН" и ЗАО "МПФ" по личной просьбе их знакомого - двоюродного брата Гергиева г-на Лакути;

                        для целей обналичивания были созданы фирмы в Осетии, опять же по личной просьбе г-на Лакути;

                        все деньги обналичивались на территории Осетии и передавались только лично Лакути;

                        группа граждан Осетии, являвшихся непосредственными исполнителями обналички,  допрошена в суде в качестве свидетелей обвинения. Все эти свидетели твердо заявили, что деньги обналичивали по личному указанию Лакути и все суммы наличных передавались только Лакути для Гергиева, а никакого Зотова они не знают и денег ему не передавали ;

                         одна из ключевых свидетелей обвинения, на показания которой ранее ссылался "потерпевший" Мазанов, в ходе судебного разбирательства вообще отказалась от своих показаний данных против Зотова и сделала заявление о том, что когда она пришла на допрос в СКР, то ей сразу дали готовые ответы на все последующие вопросы следователя. Свидетель  также заявила суду, что в офисе постоянно распоряжалась вся семья Гергиева-Лакути. Как отделить личные указания Лакути от тех, которые через него передавал Гергиев? Сотрудники явно были уверены, что все, что говорит родственник Гергиева, поставленный следить за денежными потоками организаций, исходит от  самого Гергиева;

                         по словам бывшего главного бухгалтера структур Гергиева: она видела, что Зотов по электронной почте получал от Лакути указания и реквизиты для перечисления денег, а затем пересылал ей. Все платежки для обналички подписывались по ее указанию сотрудниками бухгалтерии вместо Зотова его подписью. Зотов ни разу подобные платежки не подписывал. Обналиченными деньгами производились все выплаты оркестру Мариинского. Эти выплаты оркестрантам выдавались по так называемым "ведомостям". Сами суммы наличных выплат определялись директором оркестра Ивановым и маэстро Гергиевым.  По бухгалтерии эти выплаты никогда не проходили.

            Несмотря на все вышеперечисленное, прокурор призывала признать виновным именно Зотова, но изложить без противоречий и нестыковок даже саму хронологию его "преступлений" так и не смогла.

             Да это было и нереально, так как Гусева просто зачитала старые выводы следователя, в которых эта хронология очевидно вообще специально нарушена, чтобы скрыть нестыковки и противоречия в самих выводах следствия о наличии самих "преступлений".

                Но эти противоречия и нестыковки полностью разрушают всю картину "преступлений"! Если убрать из дела нарочитую хаотичность, а события "преступления" изложить с соблюдением хронологичекой последовательности, то они теряют физическую основу.

             Очевидность фальсификации выводов обвинения заметна уже тогда, когда по абсурдным "данным следствия" даже дата обналичивания денег со счета мифическим образом более ранняя, чем дата поступлений денег на счет для обналичивания; или когда по данным следствия - сумма обналиченных денег намного превышает сумму вообще всех поступивших для обналичивания денег. Это невозможно просто физически.

            И такие "нестыковки" у обвинения на каждом шагу. Но если не совпадают ни даты, ни суммы  "преступлений", то может быть это совсем другие деньги и события, а на самом деле и не было никаких "преступлений", а выводы следствия просто сфабрикованы в угоду знаменитому "потерпевшему"?

            Но прокурора Гусеву вообще не смутили никакие противоречия и нестыковки. Она даже не потрудилась внести хоть какие-то изменения в обвинение, несмотря на новые данные, полученные уже в ходе судебного разбирательства. Прокурор демонстративно проигнорировала все новые обстоятельства дела, как будто никогда и не было этих 9-ти месяцев судебных разбирательств.

            В таком случае, для кого предназначались эти 9-ть месяцев тщательно разыгранного фарса якобы судебного разбирательства? Если прокурор их полностью проигнорировала, сочтя ненужным даже продемонстрировать, что она или суд примут во внимание доказательства невиновности Зотова, полученные в ходе судебного разбирательства.

В конце своей речи прокурор вообще "увлеклась" и цинично заявила, что якобы все допрошенные на суде свидетели обвинения подтвердили свои показания данные ранее следствию.

            Но это заявление прокурора Гусевой абсолютно не соответствует действительности и противоречит протоколу суда, так как в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения постоянно меняли свои показания!

            Два свидетеля обвинения во время суда полностью изменили свои показания ( 01/12/14 и 11/03/15). А одна из ключевых свидетелей обвинения вообще полностью отказалась от показаний, данных ранее на предварительном следствии, и заявила суду, что в СКР ей заранее дали готовые ответы на все последующие вопросы следователя.  При этом и остальные свидетели обвинения все время путались в своих показаниях и не "смогли вспомнить" ничего из сказанного на следствии, а говорили совершенно противоположное тому, что якобы заявляли следователю.

            Но прокурор читала свое обвинение как заведенная, не отвлекаясь ни на абсурдность и голословность своих доводов, ни на то, что свидетели, на которых она ссылается, "забыли" на суде свои показания, "данные ими" в ходе следствия или вообще - отказались от них.

            С связи с этим напомним, что главным доводом прокурора для обвинения Зотова по предыдущему делу было: " Доказательств преступления нет, так как преступление хорошо подготовлено".

            Похоже, что прокурор Гусева остается верной своей позиции: " Отсутствие доказательств и улик - наилучшие доказательства"! Вот такое "грамотное" правоприменение! А в совокупности со словами судьи Криворучко о соблюдении интересов только "потерпевшего" - получается вообще безрадостная картина: в состряпанное  "преступление" с "неустановленными лицами" можно вписать того, у кого необходимо отобрать бизнес или собственность, упрятать его за решетку на время "следствия"( цели разные - от шантажа до запугиваний и угроз), а потом - с помощью "верного" прокурора и "заинтересованного" судьи - отобрать бизнес - без всяких там доказательств и улик. Кому сегодня нужны доказательства преступления или улики? Иногда, как в нашем случае, вполне достаточно "наличие интереса знаменитого и влиятельного "потерпевшего!

 

   Продолжение прений - выступление Игоря Зотова 



Добавить комментарий...