22 сентября 2014 в Тверском суде Москвы прошел очередной спектакль «Предварительное слушание» по новому делу Зотова.Сценарий старый.Судья скучал.Прокурор вела процесс и «суфлировала» судье.

Представление задержали на час. Но спектакль состоялся.

Вначале Игорь заявил отвод прокурору. Причина: прокурор пренебрегает своими обязанностями, не объективен. В ответ на это ходатайство судья Криворучко пошутил, что отводы у них редки и ходатайство отклонил.

Игорь заявил следующее ходатайство: дать ему время полностью ознакомиться с материалами дела, поскольку он был ознакомлен только с 54 томами из 67. Следствие не позволило Игорю изучить четвертую часть материалов дела. Что же в этой части материалов дела есть такого, с чем нельзя ознакомиться подсудимому?

Прокурор Гусева не возражала, но выставила ультиматум: без адвоката и в коротком режиме. Это как? В автозаке по дороге в суд? С чьего позволения прокурор так нахально открыто провоцирует суд на решения, ущемляющие права Игоря?

Суд постановил - ходатайство удовлетворить частично: разрешить Игорю доознакомиться с материалами дела в суде. Параллельно с рассмотрением дела. Это означает следующее: в лучшем случае, Игоря один раз привезут в суд и выделят пару часов на 13 томов дела. И все. Формально- постановление суда будет исполнено, а Игорь ничего «лишнего» в сфальцифицированном деле обнаружить не успеет.

Затем Игорь попросил обеспечить аудиозапись суда. Прокурор и «представитель» единогласно выступили против. Суд отклонил. Естественно. Судя по «старому» делу- что захотят, то и запишут в протоколе суда или пустые листы отдадут.

Следующее ходатайство: Игорь возражает рассматривать дело без Гергиева и Мазанова. В ответ «представитель потерпевшего» господин Никитенко заявил, что "потерпевшие" являются организациями и «представителя» достаточно. Это он о чем? Заявление писал лично Гергиев от своего имени, а не от имени организации. При чем тут какие-то организации?

Никто из так называемых «представителей потерпевшего» не работал в тот период. Работал Гергиев. Именно Гергиев давал указания Игорю Зотову. По ЛИЧНОМУ заявлению Гергиева начато уголовное дело.

Никакой Никитенко или иной «представитель потерпевшего» не сможет ответить на вопросы, которые есть у Игоря к Гергиеву, касательно рассматриваемого дела.

В деле отсутствуют документальные доказательства, а есть только голословные заявления Гергиева и «свидетелей». В таком, случае, необходимо, чтобы Гергиев в зале суда ответил на вопросы Игоря, исполнявшего как личные указания Гергиева, так и письменные указания брата Гергиева, а не зачитывались показания с «продиктованными» формулировками из УК.

Нет никой уверенности, что показания Гергиева, которые будут заочно(без Гергиева) оглашены и положены в основу обвинительного приговора, были действительно даны на предварительном следствии.

(В этой связи, напомним еще одно заявление Игоря, опубликованное нами 24.11.2013: «Гергиев забывает. Реклама - им согласована, компании-исполнители выбраны Гергиевым, реквизиты передал Лакути, брат Гергиева. Услуги оказывались. Если Лакути у кого-то что-то брал, то себе и оставил. Новое уголовное дело свидетельствует только об одном – первый приговор не правосуден, и собственность семьи Зотова Гергиеву может не достаться. И Гергиев, забрав всё у своего брата (что вызывает обоснованные сомнения), теперь решает открыть второе дело и рейдерствовать в отношении меня.»)

Но судья решил не отступать от «утвержденного» сценария. «Посовещавшись на месте», суд решил начать рассмотрение дела без Гергиева и Мазанова.

Прокурор Гусева зачитала обвинение.

Судья предложил выступить «представителю потерпевшего». Прокурор высказалась против этого выступления, так как «представитель» ничего не знает и по существу вопроса сказать ему нечего.

Как же так? Ведь вначале суда утверждалось, что этот «представитель потерпевшего» все знает, и может заменить собой и Гергиева, и Мазанова, и даже - организации. Для чего, в таком случае, этот «представитель» явился в суд в этом качестве? Создать видимость участия «потерпевшего» Гергиева в так называемом суде, когда все решено заранее?

Все это напоминает спектакль, с дурно отредактированным сценарием, но никак не суд.

Тем не менее, Игорь в своем выступлении четко и аргументировано показал, что все обвинения абсурдны и бездоказательны. Нет ни одного документа, подтверждающего его виновность, а показания так называемых свидетелей - противоречивы, надуманны, ничем не подтверждены и не вызывают доверия. Зато есть документы, подтверждающие невиновность Игоря Зотова

Зотов Игорь виновным себя не признает.

Следующий суд состоится 6 октября 2014 в 16.00

Известна также афиша остальных судебных «представлений» в октябре: 15.10 в 16.00, 21.10 в 14.00, 27.10 в 14.00 в Тверском суде г.Москвы (м. Цветной Бульвар, 25А). 

         Приглашаем всех неравнодушных в зал суда.

         Прямые репортажи из зала суда читайте на 

https://twitter.com/svobodyzotovy И https://twitter.com/tanalar2012  

Группы в поддержку Игоря http://www.odnoklassniki.ru/svobodyzotovy

https://twitter.com/svobodyzotovy

https://www.facebook.com/groups/svobodazotovy

http://vk.com/svobodyzotovy



Добавить комментарий...