27 октября судебное заседание прошло по привычной схеме: судья перебивал подсудимого, а прокурор нашла способ вообще лишить Игоря возможности задавать вопросы. Слушали свидетелей обвинения. Явились только двое.

                Игорь Зотов вновь заявил отвод прокурору Гусевой: она прямо и косвенно заинтересована в результате процесса. Судья Криворучко отказал.

                Затем Игорь заявил свои возражения на то, что прокурор задавала наводящие вопросы свидетелю на предыдущем заседании. Судья отказал. Причина отказа: "не читаемо".  Адвокат зачитал возражения Зотова, которые "не смог прочитать" судья. При этом, судья заявил, что защитник не читает, а  "домысливает". Листок с возражениями перешел к Игорю. Игорь зачитал свои возражения на наводящие вопросы прокурора. Только после этого - возражения приложили к делу.

                Далее, прокурор Гусева заявила ходатайство о вызове супруги Игоря в качестве свидетеля. Для этого - ее следует удалить из зала суда. Защитник Игоря возразил, так как следствием установлено: жена Зотова не имеет отношения к делу. Она присутствовала на всех судебных заседаниях, все слышала и не может быть свидетелем. Но судья согласился с прокурором и супругу Игоря удалили из зала. При этом ее лишили права на свидание с Игорем вплоть до допроса на суде, а ближайший суд - только 17 ноября, и совсем не факт, что именно на нем ее допросят, а не будут "тянуть до последнего".

                Пригласили свидетеля обвинения. Она заявила, что с подсудимым не знакома. С 2009 является гендиректором "Прототипа" и занимается изготовлением рекламной типографической продукции, буклетов, брошюр.

                Свидетель рассказала, что прокуратура запросила у нее документы. Она "подняла папку заказов  продукции", которая печаталась в запрашиваемый период. Это были буклеты. Никаких договоров ни с кем не заключали. С ООО "Промторгсервис" тоже работали без договоров, оплата была "по безналу", согласно счетов. Отгрузка производилась с оформлением накладных. Все документы свидетель предоставила в прокуратуру. Свидетель несколько раз уточнила, что предоставила документы именно в прокуратуру.

                Прокурор попросила у судьи дать свидетелю на "обозрение" какие-то бумаги. 

                Судья разрешил и "пояснил" присутствующим, что если на "обозрение", а не на "исследование", то подсудимому Зотову можно ничего не показывать. Как же так? Это теперь такая "законная" уловка против подсудимого? Ведь если Игорь не увидит того, что в этих бумагах изображено, то не сможет задать по ним неудобных вопросов.

                Таким нехитрым способом прокурор и судья лишили Игоря законного права задавать вопросы и отстаивать свою невиновность.

                Игорь протестовал. Протест отклонили и фарс продолжился. Вопросы свидетелю прокурор Гусева задавала такие, что было очевидно, что прокурор стремилась зачитать показания свидетеля, данные им в СКР.

            Зачитали показания свидетеля, данные им в СКР.

            Игорь заявил ходатайство, что он возражает против того, чтобы свидетель покидал заседание до конца процесса, так как, в дальнейшем, у него могут появиться вопросы к свидетелю.

            Судья цинично прокомментировал: "Нет не появятся!"

                Игорь заявил возражения против того,  чтобы судебное следствие проходило в отсутствие Гергиева и Мазанова, так как их "представитель" Никитенко заявил на заседании 22.09.14 г, что "не знает обстоятельств дела и ничего пояснить по нему не сможет". Возражения приобщили к делу.

                Далее пригласили свидетеля Ефремову. Этот свидетель вела себя испуганно, все время посматривала на прокурора и "представителя", а на вопросы отвечала очень тихо, неохотно и отрывистыми фразами:

- она работала в АНО Звезды Белых Ночей бухгалтером;

- кто в действительности являлся  руководителем - она не знает;

-она работала в АНО неофициально: "по факту допущения к работе".  В ее обязанности входило проведение платежей и формирование платежек.  

- распоряжения получала устно от своей непосредственной начальницы.  Вопросы задавать было не принято. Так ей пояснила ее начальница.

-  платежки от лица Зотова подписывала ее непосредственная начальница. Так было принято. За Зотова подписывать. Система клиент-банк появилась в июле-августе 2011 г.

                Защитник спросил свидетеля Ефремову о том,  знаком ли ей господин Лакути. Свидетель поначалу как-то странно замялась. Потом, очень нехотя, ответила, что она работает бухгалтером ТСЖ в доме Лакути в Каковинском переулке. При этом, в офисе АНО она видела Лакути "один раз от силы".  Это как?

                Стало очевидно, что свидетель желает оставаться и в дальнейшем бухгалтером ТСЖ у Лакути, и  предпочитает не вспоминать о своих совершенно иных показаниях, данных ею летом 2013г в отношении  Лакути  по "старому" уголовному делу Игоря Зотова в этом же Тверском  суде Москвы.

                Далее зачитали показания свидетеля Ефемовой, данные на допросе в СКР. Эти показания так разительно отличались явной юридической грамотностью речи и стилем изложения от тех, что Ефремова только что устно излагала на суде, что сложилось впечатление, что показания в СКР давал совсем другой человек.  Даже адрес нахождения АНО свидетель Ефремова в СКР назвала другой, а не тот, что назвала в зале суда. Впечатление было такое, что свидетельница  эти показания в СКР просто подписала, но заучить так и не сумела.

                Прокурор попросила перенести заседание, так как свидетелей больше нет.

                Следующее заседание состоится 17 ноября в 11.30 в Тверском суде Москвы (Цветной б-р, 25 А)

Приглашаем всех неравнодушных в зал суда! Прямые репортажи из зала суда читайте на https://twitter.com/svobodyzotovy и  https://twitter.com/tanalar2012 

Группы в поддержку Игоря:

http://www.odnoklassniki.ru/svobodyzotovy

https://twitter.com/svobodyzotovy

https://www.facebook.com/groups/svobodazotovy

http://vk.com/svobodyzotovy



Добавить комментарий...