На заседании 11.03.15г вновь рассматривали дело в отсутствие представителей "потерпевшего"- Гергиева и Мазанова -, несмотря на возражения Игоря и его защиты. Допрашивали "долгожданного свидетеля" Гаглоева, который многие месяцы отказывался являться в суд

приводя самые различные причины своего игнорирования судебных заседаний.

Адвокатом Гаглоева уже ожидаемо оказался Константин Трапаидзе, который ранее представлял в суде Лакути, Хугаева и других осетинских "свидетелей" обвинения.

      Начали с опозданием. "Потерпевшие" Мазнов и Гергиев в зале суда привычно отсутствовали. Судья Криворучко в который раз демонстративно постановил провести заседание в отсутствие не явившихся "потерпевших".

         Данный судья из заседание в заседание постоянно отклоняет возражение Игоря против рассмотрения дела в отсутствие "потерпевших". И это при том, что такое перманентное отсутствие "потерпевших" противоречит закону, так как лишает Игоря законного права задать им вопросы - после допроса "свидетелей обвинения"- для разрешения противоречий в их показаниях.  Напомним, что Никитенко -"адвокат потерпевших"- ни на какие вопросы отвечать не желает, так как ранее отказался ознакамливаться с материалами дела и заявил, что по делу ничего пояснить не сможет.  Очевидно, что этот "адвокат потерпевших" приходит на суды "для галочки" в протоколе и для демонстрации "соблюдения" хоть каких-то формальностей.

       Заседание начали, несмотря на отсутствие "потерпевших" и возражения Игоря и его защиты.

      Для допроса в судебное заседание явился тот самый "свидетель" Гаглоев, которого много месяцев безуспешно пыталась доставить в суд прокурор Гусева.  Этот "свидетель" и есть тот самый организатор и руководитель  "обналички", про которого  постоянно упоминали остальные "свидетели обвинения" из Осетии 

(http://www.freefor.ru/news1/na_sudebnoe_zasedanie_26012015/, http://www.freefor.ru/news1/na_sude_01_12_14/

     "Свидетель" Гаглоев дал показания о том, что с Зотовым он знаком через Лакути. При случайной встрече с Казбеком Лакути в Москве, тот познакомил его с Зотовым. Самих обстоятельств знакомства Гаглоев не помнил. Лакути знает 15 лет, так как они знакомы по Владикавказу. С Гергиевым свидетель тоже встречался случайно. Лично не общался.

        Когда "свидетелю" предложили помочь  Гергиеву, то он согласился. Кто точно предложил - "свидетель" не помнил, но неуверенно сказал, что "вроде оба предложили": Лакути и Зотов.

      Почему именно его попросили о помощи? Потому, что "свидетель" Гаглоев  в то время являлся учредителем Арт-Банка. По мнению "свидетеля", именно поэтому его попросили организовать перечисление денег с фирм Гергиева на фирмы, подконтрольные Гаглоеву для "обналички".  "Свидетель" заявил, что не воспринимал ЗАО "МПФ" и АНО "ЗБН" как отдельные фирмы, а считал их "фондом Гергиева".

       Примерно в это же время и самому "свидетелю" Гаглоеву лично понадобились деньги в сумме 60млн рублей на покупку зерна и он одолжил их у Зотова по договору займа на год под 12%. Договор займа составили в письменной форме и деньги Зотов перечислил Гаглоеву с личного счета. Гаглоев уверенно заявил, что деньги к нему поступили с личного счета Зотова, так как видел банковский документ, подтверждающий поступление указанных средств к нему на счет с личного счета Зотова. То, что Зотов перечислил ему всю сумму Гаглоев вспомнил уверенно, но не смог припомнить когда именно и в каких суммах он якобы "вернул" займ Зотову - то ли на предприятии Лакути в Осетии, то ли в Москве.  Никаких документов, подтверждающих возврат займа Зотову у Гаглоева не имеется и следствию не представлено.  Очевидно, что сам факт подобного "возврата" вызывает обоснованные сомнения, так как свидетель хоть и говорил, что якобы "возвращал" весь займ наличными, но при этом никак не мог определиться ни со временем , ни с местом возврата. Странная картина вырисовывается: "как, сколько и когда брал займ" свидетель помнит, ведь есть документ и ничего с этим не поделаешь, но "как и когда возвращал" - не помнит и документов не имеется. Очень сомнительная  "амнезия" у свидетеля, тем более, что сумма займа - совсем не маленькая.

      Прокурор спросила у "свидетеля" Гаглоева о том, знаком ли ему г-н Оскаров, ранее дававший показания в данном суде в качестве "свидетеля" обвинения.

      Гаглоев рассказал, что это он (Гаглоев) познакомил Лакути и Зотова с Оскаровым, на якобы совместной встрече. Но это прямо противоречит показаниям самого Оскарова, ранее данным им в суде под присягой. Оскаров утверждал, что знаком только с Лакути, а никакого Зотова не знает  http://www.freefor.ru/news1/na_sudebnoe_zasedanie_26012015/

      Далее  "свидетель" Гаглоев заявил, что также познакомил Лакути и Зотова с Хугаевым. Но это уже было совершенно невозможно слушать, так как не только Оскаров, но и Хугаев ранее в суде заявил, что Зотова не знает, а к нему обратились именно Гаглоев и Лакути с просьбой помочь "известному осетинскому маэстро" http://www.freefor.ru/news1/na_sude_01_12_14/

      Напрашивается вывод: "свидетель" обвинения Гаглоев либо сочиняет, либо действует по очень "конкретной" просьбе, постоянно прибавляя имя Зотова в свои "показания" про организацию "обналички". Именно поэтому, этот "свидетель" обвинения  постоянно путается в своих показаниях и страдает "вынужденной амнезией". Так как совершенно очевидно - невозможно вспомнить то, чего на самом деле никогда не было.

      Этот "свидетель" Гаглоев вообще "не смог припомнить" какие суммы перечислялись для обналички, так как "никто не говорил и он не спрашивал". Но при этом Гаглоев заявил о том, что "не исключает", что сам передавал эти деньги Лакути и Зотову. Это какой-то абсурд , а не показания для суда в уголовном деле!

      Далее этот "свидетель" обвинения заявил, что был уверен, что  данные операции с "обналичкой" осуществляются с полного согласия и по поручению Гергиева,  и что тот полностью находится в курсе всех операций и лично дал данное поручение. "Свидетель" оказывал услугу Гергиеву, поскольку знал его как уважаемого человека. и так как не видел в данных "операциях" ничего противозаконного, то согласился помочь.  Кроме того, присутствовал Лакути, являющийся двоюродным братом Гергиева.  Свидетель давно знаком с Лакути , поэтому у него сложилось впечатление, что все правда относительно того, что  все вышеуказанные операции будут совершаться с согласия Гергиева.  

      "Свидетель" Гаглоев рассказал, что попросил Оскарова через подконтрольные компании принять деньги со счета "МПФ" и перевести на счета компаний, которые в дальнейшем укажет ему Хугаев. По всем дальнейшим вопросам Оскарову надлежит также общаться с Хугаевым.

      Прокурор явно растерялась от таких устных показаний "свидетеля" Гаглоева и попросила суд об оглашении показаний, данных этим "свидетелем" на предварительном следствии, из-за "существенных противоречий."

      Зачитали показания Гаглоева, данные им на предварительном следствии. Как обычно, эти показания "свидетеля" обвинения "избирательно" зачитывала сама прокурор Гусева. 

      Когда допрос свидетеля Гаглоева окончили,  прокурор неожиданно заявила, что "нужные" ей свидетели уже якобы допрошены и на допросе остальных, заявленных ею же свидетелей обвинения, она не настаивает. Как же так? Что это за спешка с завершением допроса "свидетелей" обвинения, если прокурором Гусевой  были заявлены несколько десятков человек "свидетелями обвинения", а в суде допрошены лишь единицы?

      Далее прокурор повела себя еще более странно. Она вдруг заявила о допросе "дополнительного" свидетеля , которым является супруга Игоря Зотова, но которую много месяцев стабильно отказывалась допрашивать, несмотря на полную неявку остальных свидетелей. Что же заставило прокурора Гусеву так неожиданно сменить привычную  многомесячную практику отказа в допросе супруги Зотова?

       Почему вдруг так очевидно "заторопилась" прокурор Гусева и решилась не только не ждать более половины остальных заявленных ею же свидетелей, но и спешно допросить супругу Зотова?

      Вызвали в зал суда для допроса супругу Игоря Зотова. Она воспользовалась своим законным правом и согласно ст. 51 УПК РФ отказалась  давать показания.  Прокурор потребовала огласить показания ,  данные на предварительном следствии. Судья разрешил.

      Зачитали показания, данные супругой Игоря на предварительном следствии. В этих показаниях она рассказала о том, что занималась коммерческой деятельностью с 1985г и получала стабильно высокий доход. Супругой Зотова были четко названы не только годы получения дохода и названия фирм, с которыми она сотрудничала и вела свой бизнес, но и суммы гонораров. Также в показаниях были четко озвучены сами сделки, в том числе по покупке, продаже и инвестированию в недвижимость, начиная с 1993 года. У супруги Зотова имеются документы, подтверждающие ее доходные сделки с недвижимостью в 2005-2006гг. Всё имеющееся в её собственности имущество супруга Зотова приобрела на личные средства. Она вела свой многолетний бизнес самостоятельно, со стабильно высоким доходом, и на приобретение принадлежащего ей имущества никаких денежных средств от Зотова не получала.

      Прокурор попросила перенести рассмотрение дела.

      Следующее заседание состоится 23 марта в 15.00 в Тверском районном суде г. Москвы (Цветной бульвар, 25А)

Приглашаем всех неравнодушных в зал суда! Прямые репортажи из зала суда читайте наhttps://twitter.com/svobodyzotovy и  https://twitter.com/tanalar2012 

Группы в поддержку Игоря:

http://www.odnoklassniki.ru/svobodyzotovy

https://twitter.com/svobodyzotovy

https://www.facebook.com/groups/svobodazotovy

http://vk.com/svobodyzotovy



Добавить комментарий...