Причем, «странный» условный приговор родственнику Гергиева — грабителю и рецидивисту — был вынесен всего за несколько месяцев до будущего циничного суда над Зотовым, который не только никого не избивал и не грабил, но и сначала отсидел в СИЗО более 2-х лет вообще без предъявления обвинения, а потом по заказу в суд от Гергиева:»отобрать все» — получил 8 лет лишения свободы и конфискацию всего имущества в пользу Гергиева. Напомним, что вина Зотова до сих пор не доказана.
При этом, вина А. Гергиева в грабеже и насилии полностью доказана и признана самим грабителем в суде, но этот грабитель и насильник «почему-то» оставлен судом на свободе.
Этот материал и протокол суда публикуется только сейчас, так как нигде в прессе не было ни единой строчки об этом «бесславном» судебном процессе над родственником Гергиева. Нам написали наши возмущенные читатели с просьбой обязательно опубликовать этот «протокол» суда и сами мысли-комментарии наших читателей по поводу этого беспредела в судах, когда речь идет о том, чтобы отмазать от наказания родственников именитых Доверенных лиц.
Гергиев А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:» Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в районе продуктового магазина <данные изъяты> после примененного на почве личных неприязненных отношений насилия в отношении потерпевшего, обратил внимание на выпавший из кармана одежды последнего мобильный телефон <данные изъяты>9, стоимостью 2 015 рублей, а также на свисавшую с его шеи поврежденную золотую цепь, стоимостью 30 000 рублей. В связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО8, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, Гергиев А.К. открыто похитил указанные телефон и цепь, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 32 015 рублей. Похищенным Гергиев А.К. распорядился по своему усмотрению, выбросив телефон в районе <адрес>, а золотую цепь реализовав неустановленному лицу…Подробнее на http://docs.pravo.ru/document/view/48557852/55107137/ (Российская Федерация Приговор от 14 февраля 2013 года по делу № 1-45/2013 Принят Моздокским районным судом (Республика Северная Осетия-Алания)и на нашем сайте по ссылке http://www.freefor.ru/admin/news/edit/328/
Именно наши читатели обратили внимание на то, какие в этом «позорном протоколе» применены фразы и обороты речи, чтобы оправдать насильственные и умышленные действия А. Гергиева, хотя всем совершенно очевидно, что эти действия были тупо направлены на грабеж и ничто иное (полночь; магазин, в который будущие «жертвы» очевидно отправляются с деньгами; и легкодоступная жертва с внезапно «случайно» порванной золотой цепочкой на шее и в состоянии алкогольного опьянения). Эти «оправдательные обороты» речи и правда потрясают воображение:
«после примененного на почве личных неприязненных отношений насилия (но А.Гергиев видел «жертву» впервые- ведь далее в протоколе говорится, что Гергиев обратил внимание на «ранее незнакомого» потерпевшего — откуда тогда вдруг взялись «личные и неприязненные», но такие оправдательные отношения?);
«обратил внимание на выпавший из кармана одежды последнего (жертвы) мобильный телефон, стоимостью 2 015 рублей, а также на свисавшую с его шеи поврежденную золотую цепь, стоимостью 30 000 рублей (Просто глаз-алмаз! Телефон просто «выпал» из кармана жертвы, а цепь так удобно и вовремя «повредилась». К тому же А. Гергиев способен не только ходить в полночь попрошайничать к магазину и кулаками устранять внезапно возникшие «личные и неприязненные» отношения, но и мгновенно и точно оценивать стоимость любого имущества у будущей»жертвы»;
«Из содержания обвинения, предъявленного Гергиеву А.К. органом предварительного расследования следует, что он нанес потерпевшему несколько ударов рукой и ногой в область головы, туловища и ног, не причинив вреда его здоровью, чем применил насилие, не опасное для здоровья (Избил не опасно для здоровья, нанеся «несколько ударов рукой и ногой в область головы, туловища и ног»? Абсурд? Но именно на основании этого бреда и абсурда в этом конкретном деле против родственника Гергиева суд не установил в его действиях » обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гергиеву А.К.»)
«….насилие, которое Гергиев А.К. применил в отношении потерпевшего, было связано не с целью хищения имущества последнего, а имело место в результате возникших между ними личных неприязненных отношений, сложившихся вследствие аморального реагирования потерпевшего на просьбу Гергиева А.К. дать тому 100 рублей.» ( *ведь потерпевший нагло отказал морально устойчивому» попрошайке» А.Гергиеву и не дал ему 100 рублей, а отказ в отношении семейства Гергиева явно является «аморальным поведением» — это мы все время слышим и от судей в деле Зотова)
Такое впечатление, что это уже не протокол суда, а какой-то бульварный роман о несчастном парне А. Гергиеве, который «стрелял копеечку» в полночь у магазина, но был не понят и грубо отвергнут «аморальным пьяным и жадным» обществом в образе военного. Причем, этот военный, несмотря на полночь, совершенно аморально не проникся требованием парня дать 100 рублей, но еще и совершенно «цинично» посоветовал ему «не попрошайничать». У бедного несчастного парня А.Гергиева сразу же возникла та самая «личная неприязнь», которая впоследствии и оправдала все его действия по избиению и грабежу потерпевшего. Ведь суд постановил, что А.Гергиев грабил и избивал не просто так, а в поисках справедливости.
И именно «в поисках справедливости» этот «обиженный» паренек избил и ограбил свою жертву. Дурдом и фарс одновременно и в одном протоколе!
При этом, суд вовсе не смущает, что он не только сами себе противоречит, но и опровергает свои же собственные выводы. Сначала в протоколе звучит:
» С учетом тяжести и обстоятельств совершения Гергиевым А.К. преступления, наличия у него судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, т.к. по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.»
Затем, сразу же, без всякого перехода, в протоколе суда уже звучит совершенно противоположное:
» учитывая личность Гергиева А.К., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ — условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление»
Фарс? Да нет- это уже просто очевидное неприкрытое издевательство над законом из-за вседозволенности, обеспечиваемой именитым родственником подсудимого! Ловкачество в пользу родственника Гергиева вместо законного и объективного правоприменения!
Но особенно возмутили наших читателей «фразы из протокола суда, над которыми обычно только смеются судьи, и абсолютно игнорируют долгие годы все суды РФ ( и которые даже не собирались вносить в протокол суда над Зотовым), а вот в суде над А.Гергиевым не только «вспомнили» и внесли в протокол, но даже применили для «смягчения»:
«каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана …. Поскольку…суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.»
«суд принимает во внимание положения Конституции РФ, …. а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов»
Как это суд РФ вдруг «вспомнил» о правах человека? Да все из-за того, что суд шел не над простым подсудимым, а над родственником САМОГО Гергиева!
Вообще, все написанное в протоколе суда над рецидивистом А. Гергиевым вызывает мягко говоря удивление. Такие «странности приговоров»- всего лишь условного срока для очевидно виновного в грабеже и насилии родственника влиятельного Гергиева и жесткого реального уголовного срока в 8 лет для Зотова по заказу того же влиятельного Гергиева — совершенно невозможно представить ни в одном правовом государстве.
Уже стало совершенно очевидно, что по мнению суда РФ — «права человека» и были созданы только для великих и влиятельных Доверенных лиц и их родственников. Обычным людям в Российских судах «права человека» просто не доступны для реализации. Из комментариев наших читателей: «Какое разное несуразно позитивное отношение к родственникам Гергиева и бездумно и неоправданно жесткое к тому, кого Гергиев заказал » «… в протоколе прочитала про мать А. Гергиева и вспомнила о письме, про которое все шепотом переговоривались, что какая-то родственница написала САМОМУ ГЕРГИЕВУ, напомнила (ему) всю родственную цепочку и всех мулл и имамов в роду (мальчика Азамата) и попросила отмазать от тюрьмы…Вывод напрашивается сам собой сам собой, когда читаешь протокол этого заседания суда:несмотря на грабеж и избиение потерпевшего, суд неожиданно вспомнил и применил к обиняемому Гергиеву А.К. такие статьи Конституции, которые вообще не упоминались в деле у никого не избивавшего и не грабившего Зотова.
«Вообще, все удивительно в решениях суда в отношении родственников Гергиева — от записи в протоколе суда: «не причинив вреда его здоровью, чем применил насилие, не опасное для здоровья. До: «из содержания обвинения, предъявленного Гергиеву А.К. органом предварительного расследования следует, что он нанес потерпевшему несколько ударов рукой и ногой в область головы, туловища и ног, не причинив вреда его здоровью, чем применил насилие, не опасное для здоровья.»
