| №ДАТАНАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА | ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ | ПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА |
| № 1, 02.11.11Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Содержание:Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Зотова И.В. по факту хищения в размере 152 000 000 руб.уголовное дело №201/713140-11 | Все обстоятельства, изложенные в постановлении, направлены только на обвинительный уклон и изложены уже как обвинение и без предварительного следствия. В постановлении указаны данные необоснованно и немотивированно. Заявление Гергиева от 02.11.2011г. (такая же дата, что и постановление) — тогда возникает вопрос: Когда же проводилась проверка заявления для обоснованного и законного возбуждения уголовного дела? При этом заявление Гергиева адресовано как в СК РФ, так и в ФСБ РФ и, соответственно, ранее не могло проводиться каких-либо оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по данному делу. В постановлении указаны надуманные и ничем не подтвержденные данные: «указание Зотова перечислить», «без ведома учредителя», «подконтрольные Зотову лица», «учрежденных по его указанию организаций», «заведомо невозвратного займа» и т.п.Гл. 19 УПК РФ | Обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами Зотовой и Ярлыковой – см.п. 22 |
| № 2, 02.11.11Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.Содержание:Производство по уголовному делу поручено следственной группе во главе со следователем Рахматуллиным А.Н. | Зотов И.В. не ознакомлен с Постановлением. (с постановлением ознакомлена Зотова Е.А.) | |
| № 3,02.11.11Постановление о принятии уголовного дела к производству.Содержание:Уголовное дело принято к производству следователем Рахматуллиным А.Н. | | |
| № 4, 02.11.11Протокол обыскаСодержание:Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулокПонятые | Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок. Было ли в постановлении суда разрешение на проведение обыска в квартире? Постановление не представлено, нет окончания протокола обыска.Из протокола усматривается:- Постановление суда на проведение обыска отсутствует(обыск проведен с 18:10 до 23:05, дело возбуждено в 15:00);- незаконно длительное время не допускали адвоката к участию при производстве обыска;— Драгоценности, деньги, изъятые в ходе обыска, не описывались;- по заявлению адвокатов усматривается, что обыск был не санкционирован судом;- Каких-либо причин без разрешения суда и безотлагательно проводить обыск, у следствия не было и о них ничего не зафиксировано и в протоколе данные обстоятельства отсутствуют;- не указаны, какие именно документы изъяты;- при обыске присутствовали посторонние лица, не указанные в протоколе обыска;- изъяты документы и предметы, не относящиеся к делу (личные вещи Зотовой, третьих лиц;- ценные вещи (предметы) Зотовой Е.А. осмотрены не были и соответственно не описывались в протоколе;ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ п. 13 ч. 1 ст. 182 УПК РФ | Адвокатами Зотовой и Ярлыковой 07.11.2-11 года подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ.Ответ Генеральной прокуратуры от 05.12.2011 годаОтказ. |
| № 5, 02.11.11Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.Содержание:Поручение об установлении места нахождения Зотова И.В. и доставлении его в ГСУ СК РФ. | | |
| № 6, 02.11.11Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В. | — Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Дело возбуждено 2 ноября. Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может. Так как 3 ноября Зотов И.В. явился к следователю.— оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:· Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;· Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.· ….«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;— В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.Ст. 210 УПК РФ | обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27 |
| № 7, 02.11.11Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В. | Такие же нарушения и основания для обжалования | обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27. |
| № 8, 03.11.11Протокол задержания подозреваемой Зотовой Е.А.Содержание:Зотова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ | | |
| № 9, 03.11.11Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова И.В.Содержание:Зотов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ | Вынесено и предъявлено лишь на основании:- заявления и показаний Гергиева;- показаний Хомякоева (взят под госзащиту, заинтересованность в привлечении к ответственности Зотова И.В.);- договоры займов;- приобретение жилья;- платежные поручения;Ст. 171 УПК РФ | |
| № 10, 03.11.11Постановление о межд. розыске обвиняемого Зотова И.В. | — Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может.- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:· Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;· Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.· …«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.— Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.Ст. 210 УПК РФ. | обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27 |
| № 11, 03.11.11Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.Содержание:Орган предварительного следствия ходатайствует перед судом о заочном аресте Зотова И.В. | — Нет достоверных сведений, что скрывается (сведения надуманны);- Следователь ничего не указывает в постановлении о предпринимательской деятельности Фондов, в лице директора Зотова;- Уставы Фондов в суд не представляются;- обязанности Зотова И.В., как директора Фондов в суд не представлены (Какой деятельностью имел право заниматься Зотов и какие обязанности должен был исполнять, в суде не установлено), что еще раз подтверждает действия (бездействия) органов следствия о сокрытии известных им фактов предпринимательской деятельности Зотова И.В.Следователь умышленно не хочет видеть (увидеть) в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В. в предъявленном ему обвинении.Ст. 108 УПК РФ. | см. п. 12 |
| № 12, 03.11.11Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.Содержание:Ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено | Суд встал на сторону обвинения, и тем самым немотивированно и ничем не обосновывая свои выводы, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.Ст. 108 УПК РФ. | Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 20 |
| № 13, 04.11.11Постановление об освобождении подозреваемой Зотовой Е.А. | В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Зотова Е.А. была освобождена из-под стражи | |
| № 14, 04.11.11Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотовой Е.А. | Избрана мера пресечения в отношении подозреваемой в порядке ч. 1 ст. 100 УПК РФ, с этого момента начинает отсчет срок для предъявления обвинения, установленный законом в 10 суток, после чего мера пресечения автоматически отменяется. | подготовлено ходатайство о возврате загранпаспорта, а также заявление о необходимости применения мер безопасности |
| № 15, 09.11.11Постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. | 30.11.2011 составлен протокол о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в ОАО «Сбербанк России»Понятые (скорее всего сотрудники ОАО «Сбербанк»)- Денежные средства, находящиеся на счетах, не относятся к деньгам, «полученным преступным путем», в связи с чем следователем незаконно наложен арест.Ст. 115 УПК РФ | |
| № 16, 09.11.11Постановление о разрешении наложения ареста на имущество. | 01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:- Москва, М. Каковинский переулок,- Москва, М. Каковинский переулок,- Москва, М. Каковинский переулок,ПонятыеПолагаю необходимым не согласиться с арестом, так как приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.Ст. 115 УПК РФ. | |
| № 17, 10.11.11Постановление о применении мер безопасности. | Применены меры безопасности в отношении Хамикоева Р.М. по его письменному заявлению- Заявление надуманно, так как Зотов никаких угроз Хамикоеву не высказывал и телесных повреждений не наносил.Хамикоев является заинтересованным лицом в спорах между Фондами и ООО «РусПраво». Отдавать деньги не желает (иски, рассматриваемые в Арбитражном суде, не признает). На основании этого может оговаривать Зотова И.В., преследуя цель денежные средства Фондам не отдавать. Путем своих показаний, заявлений в рамках уголовного дела Хомякоев переводит свои долговые обязательства на Зотова И.В. и незаконно является свидетелем обвинения (дает ложные показания).При этом Зотов И.В., действуя на основании Устава Фонда, выполнял свои обязанности законно, занимаясь предпринимательской деятельностью. | |
| № 18, 15.11.11Постановление о разрешении наложения ареста на имущество. | 01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 1);- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 2);- Москва, 1-й Волконский переулокПонятыеНарушения: приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.Ст.ст. 100, 115 УПК РФ | обжаловано, в отношении квартиры по адресу: Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15, кв. 13 – см. п. 25 |
| № 19, 17.11.11Постановление о разрешении производства обыска в жилище. | 01.12.2011 проведены обыски по адресам:- Москва, М. Каковинский переулокПонятые02.12.2011:- Москва, М. Каковинский переулок;- Москва, 1-й Волконский переулок,ПонятыеСт.ст. 164, 166, 182 УПК РФ | |
| № 20, 07.12.11Кассационное определение. | Отменено Постановление об избрании меры пресечения от 03.11.2011, материал направлен на новое рассмотрение. | |
| № 21, 09.12.11Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В. | Избрана мера пресечения в виде заключения под стражуСуд, не вникая в сферу деятельности Зотова (предпринимательская деятельность), а также, не учитывая обстоятельств того, что Зотов гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, не скрывался, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывал и оказать не может, ранее не судим и т.п., избирает незаконно и необоснованно в отношении Зотова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.Ст. 108 УПК РФ | Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 24 |
| № 22, 14.12.11Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения. | Жалоба адвоката Зотовой Е.С. о признании необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 оставлена без удовлетворения.Ст.ст. 108, 109 УПК РФ | |
| № 23, 21.12.11Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия. | Срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2012 годаСледователь продолжает умышленно не видеть в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В.(Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г., от 31 октября 2011 г, вступившие в законную силу).Ст.ст. 108, 109 УПК РФ | |
