ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ

НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

ДАТАНАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТАДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА
№ 1, 02.11.11Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Содержание:Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Зотова И.В. по факту хищения в размере 152 000 000 руб.уголовное дело №201/713140-11 Все обстоятельства, изложенные в постановлении, направлены только на обвинительный уклон и изложены уже как обвинение и без предварительного следствия. В постановлении указаны данные необоснованно и немотивированно. Заявление Гергиева от 02.11.2011г. (такая же дата, что и постановление) — тогда возникает вопрос: Когда же проводилась проверка заявления для обоснованного и законного возбуждения уголовного дела? При этом заявление Гергиева адресовано как в СК РФ, так и в ФСБ РФ и, соответственно, ранее не могло проводиться каких-либо оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по данному делу. В постановлении указаны надуманные и ничем не подтвержденные данные: «указание Зотова перечислить», «без ведома учредителя», «подконтрольные Зотову лица», «учрежденных по его указанию организаций», «заведомо невозвратного займа» и т.п.Гл. 19 УПК РФОбжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатами Зотовой и Ярлыковой – см.п. 22
№ 2, 02.11.11Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.Содержание:Производство по уголовному делу поручено следственной группе во главе со следователем Рахматуллиным А.Н.Зотов И.В. не ознакомлен с Постановлением. (с постановлением ознакомлена Зотова Е.А.) 
№ 3,02.11.11Постановление о принятии уголовного дела к производству.Содержание:Уголовное дело принято к производству следователем Рахматуллиным А.Н.  
№ 4, 02.11.11Протокол обыскаСодержание:Обыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулокПонятыеОбыск в квартире по адресу: г. Москва, Малый Каковинский переулок. Было ли в постановлении суда разрешение на проведение обыска в квартире? Постановление не представлено, нет окончания протокола обыска.Из протокола усматривается:- Постановление суда на проведение обыска отсутствует(обыск проведен с 18:10 до 23:05, дело возбуждено в 15:00);- незаконно длительное время не допускали адвоката к участию при производстве обыска;— Драгоценности, деньги, изъятые в ходе обыска, не описывались;- по заявлению адвокатов усматривается, что обыск был не санкционирован судом;- Каких-либо причин без разрешения суда и безотлагательно проводить обыск, у следствия не было и о них ничего не зафиксировано и в протоколе данные обстоятельства отсутствуют;- не указаны, какие именно документы изъяты;- при обыске присутствовали посторонние лица, не указанные в протоколе обыска;- изъяты документы и предметы, не относящиеся к делу (личные вещи Зотовой, третьих лиц;- ценные вещи (предметы) Зотовой Е.А. осмотрены не были и соответственно не описывались в протоколе;ст.ст. 164, 166, 182 УПК РФ п. 13 ч. 1 ст. 182 УПК РФАдвокатами Зотовой и Ярлыковой 07.11.2-11 года подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ.Ответ Генеральной прокуратуры от 05.12.2011 годаОтказ.
№ 5, 02.11.11Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.Содержание:Поручение об установлении места нахождения Зотова И.В. и доставлении его в ГСУ СК РФ.  
№ 6, 02.11.11Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В. — Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Дело возбуждено 2 ноября. Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может. Так как 3 ноября Зотов И.В. явился к следователю.— оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:·                    Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;·                    Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.·                    ….«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.- Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;— В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.Ст. 210 УПК РФобжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27
№ 7, 02.11.11Постановление о розыске подозреваемого Зотова И.В.Такие же нарушения и основания для обжалованияобжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27.
№ 8, 03.11.11Протокол задержания подозреваемой Зотовой Е.А.Содержание:Зотова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ  
№ 9, 03.11.11Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зотова И.В.Содержание:Зотов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ Вынесено и предъявлено лишь на основании:- заявления и показаний Гергиева;- показаний Хомякоева (взят под госзащиту, заинтересованность в привлечении к ответственности Зотова И.В.);- договоры займов;- приобретение жилья;- платежные поручения;Ст. 171 УПК РФ 
№ 10, 03.11.11Постановление о межд. розыске обвиняемого Зотова И.В.  — Уведомлений о возбуждении дела следователь не направлял (а если и направлял, то по адресу, где Зотов не проживает и не зарегистрирован). Если предположить, что уведомление направлялось почтой, то дойти за 1 день по адресу не могло и не может.- оперативно-розыскные органы либо умышленно, либо в связи с отсутствием профессионализма в своем рапорте (справке) следователю указали недостоверные данные, а именно:·                    Адрес места жительства и регистрации Зотова И.В.;·                    Общегражданский паспорт Зотова И.В., который с декабря 2010 года не действует.·                    …«Зотов покинул территорию РФ и скрывается» (Не мог скрываться, так как не знал о возбуждении дела и его расследовании, не получал каких-либо уведомлений (повесток) о вызове на допрос или другие следственные действия.— Следователь вынес постановление преждевременно, не выяснив причин выезда Зотова И.В. за территорию РФ;- Следователь знал реальное место жительства Зотова И.В. (обыск в жилище от 02.11.2011 года), но направил якобы уведомление о возбуждении дела по адресу: Волконский пер.;- Следователь в постановлении не указал никаких доводов о том, что Зотов скрылся от органов следствия;- Место нахождения Зотова И.В. следствию было известно;- В постановлениях от 02.11. и 03.11 указан адрес места жительства Зотова И.В. и его паспортные данные заведомо недостоверные.Ст. 210 УПК РФ.обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ – см. п. 27
№ 11, 03.11.11Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.Содержание:Орган предварительного следствия ходатайствует перед судом о заочном аресте Зотова И.В. — Нет достоверных сведений, что скрывается (сведения надуманны);- Следователь ничего не указывает в постановлении о предпринимательской деятельности Фондов, в лице директора Зотова;- Уставы Фондов в суд не представляются;- обязанности Зотова И.В., как директора Фондов в суд не представлены (Какой деятельностью имел право заниматься Зотов и какие обязанности должен был исполнять, в суде не установлено), что еще раз подтверждает действия (бездействия) органов следствия о сокрытии известных им фактов предпринимательской деятельности Зотова И.В.Следователь умышленно не хочет видеть (увидеть) в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В. в предъявленном ему обвинении.Ст. 108 УПК РФ.см. п. 12
№ 12, 03.11.11Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В.Содержание:Ходатайство органов предварительного следствия удовлетвореноСуд встал на сторону обвинения, и тем самым немотивированно и ничем не обосновывая свои выводы, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.Ст. 108 УПК РФ.   Обжаловано в кассационном порядке – см. п. 20
№ 13, 04.11.11Постановление об освобождении подозреваемой Зотовой Е.А. В связи с отсутствием оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу, Зотова Е.А. была освобождена из-под стражи 
№ 14, 04.11.11Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотовой Е.А.Избрана мера пресечения в отношении подозреваемой в порядке ч. 1 ст. 100 УПК РФ, с этого момента начинает отсчет срок для предъявления обвинения, установленный законом в 10 суток, после чего мера пресечения автоматически отменяется.подготовлено ходатайство о возврате загранпаспорта, а также заявление о необходимости применения мер безопасности
№ 15, 09.11.11Постановление о разрешении наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.  30.11.2011 составлен протокол о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях в ОАО «Сбербанк России»Понятые (скорее всего сотрудники ОАО «Сбербанк»)- Денежные средства, находящиеся на счетах, не относятся к деньгам, «полученным преступным путем», в связи с чем следователем незаконно наложен арест.Ст. 115 УПК РФ 
№ 16, 09.11.11Постановление о разрешении наложения ареста на имущество. 01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:- Москва, М. Каковинский переулок,- Москва, М. Каковинский переулок,- Москва, М. Каковинский переулок,ПонятыеПолагаю необходимым не согласиться с арестом, так как приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.Ст. 115 УПК РФ. 
№ 17, 10.11.11Постановление о применении мер безопасности.  Применены меры безопасности в отношении Хамикоева Р.М. по его письменному заявлению- Заявление надуманно, так как Зотов никаких угроз Хамикоеву не высказывал и телесных повреждений не наносил.Хамикоев является заинтересованным лицом в спорах между Фондами и ООО «РусПраво». Отдавать деньги не желает (иски, рассматриваемые в Арбитражном суде, не признает). На основании этого может оговаривать Зотова И.В., преследуя цель денежные средства Фондам не отдавать. Путем своих показаний, заявлений в рамках уголовного дела Хомякоев переводит свои долговые обязательства на Зотова И.В. и незаконно является свидетелем обвинения (дает ложные показания).При этом Зотов И.В., действуя на основании Устава Фонда, выполнял свои обязанности законно, занимаясь предпринимательской деятельностью. 
№ 18, 15.11.11Постановление о разрешении наложения ареста на имущество. 01.12.2011 составлены протоколы о наложении ареста на имущество:- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 1);- Москва, М. Каковинский переулок, подвальное помещение (машиноместо 2);- Москва, 1-й Волконский переулокПонятыеНарушения: приобретались квартиры законным путем. К уголовному делу приобретение указанных квартир отношения не имеет.Ст.ст. 100, 115 УПК РФобжаловано, в отношении квартиры по адресу: Москва, 1-й Волконский переулок, д. 15, кв. 13 – см. п. 25
№ 19, 17.11.11Постановление о разрешении производства обыска в жилище. 01.12.2011 проведены обыски по адресам:- Москва, М. Каковинский переулокПонятые02.12.2011:- Москва, М. Каковинский переулок;- Москва, 1-й Волконский переулок,ПонятыеСт.ст. 164, 166, 182 УПК РФ 
№ 20, 07.12.11Кассационное определение. Отменено Постановление об избрании меры пресечения от 03.11.2011, материал направлен на новое рассмотрение. 
№ 21, 09.12.11Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зотову И.В. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражуСуд, не вникая в сферу деятельности Зотова (предпринимательская деятельность), а также, не учитывая обстоятельств того, что Зотов гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, не скрывался, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывал и оказать не может, ранее не судим и т.п., избирает незаконно и необоснованно в отношении Зотова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.Ст. 108 УПК РФОбжаловано в кассационном порядке – см. п. 24
№ 22, 14.12.11Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.Жалоба адвоката Зотовой Е.С. о признании необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 оставлена без удовлетворения.Ст.ст. 108, 109 УПК РФ 
№ 23, 21.12.11Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2012 годаСледователь продолжает умышленно не видеть в действиях Зотова И.В. признаков предпринимательской деятельности, хотя имеются все доказательства, свидетельствующие именно о предпринимательской деятельности Зотова И.В.(Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 г., от 31 октября 2011 г, вступившие в законную силу).Ст.ст. 108, 109 УПК РФ 
№ 24, 27.12.11Постановление о продлении срока содержания под стражей Зотову И.В. Срок содержания под стражей продлен до 2 мая 2012 годаСуд встал на сторону обвинения, и, не вникая в основания содержания Зотова под стражей и не признавая действия Зотова предпринимательской деятельностью, продлевает срок содержания под стражей до 02 мая 2012 годаСт.ст. 108, 109 УПК РФобжаловано в кассационном порядке – см. п. 25
№ 25, 16.01.12Кассационное определение. Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменений- Решения Арбитражного суда города Москвы от 25 и 31 октября 2011 года, вступившие в законную силу Судебная коллегия приобщать к материалам дела и к жалобе отказывается;- отказывается Судебная коллегия, приобщить заключение специалистов с выводами о предпринимательской деятельности Зотова, относящейся к обстоятельствам настоящего дела.Ст.ст. 108, 109 УПК РФобжаловано в порядке надзора
№ 26, 08.02.12Кассационное определение. Решение суда оставлено без измененийподготовка жалобы в порядке надзора
№ 27, 09.02.12Постановление об оставление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.см. п. 6,7 и 10обжаловано в кассационном порядке
№ 28, 24.01.12Ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 года Бюро независимой экспертизы «Версия».НКО Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., занималось предпринимательской деятельностью.Автономная НКО «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В., занималась предпринимательской деятельностью. Постановлением от 06.02.2012 года удовлетвореноХодатайство и заключение специалиста № 22 от 12.01.2012 годаБюро независимой экспертизы «Версия» приобщено к материалам дела.
№ 29, 24.01.12Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения является ли деятельность, указанная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 03.11.2011 года предпринимательской.1.                  Является ли предпринимательской деятельность Некоммерческой организации Благотворительный Фонд «Фонд Валерия Гергиева», в лице Директора Зотова И.В., по предоставлению займов ООО «ГК «Русправо»?2.                  Является ли предпринимательской аналогичная деятельность Автономной некоммерческой организации «Музыкальный фестиваль «Звезды белых ночей», в лице Исполнительного директора Зотова И.В.?Ст. 53, 74, 80,  Постановлением от 06.02.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства.Подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
№ 30, 24.02.12Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизыПоставить перед экспертом следующие вопросы:Какими заболеваниями страдает Зотов Игорь Васильевич?Нуждается ли Зотов И.В. в стационарном лечении?Постановлением от 07.03.2012 года удовлетворено частично ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.П. 38 и 39
№ 31, 24.02.12Постановления о назначении товароведческих экспертиз. Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).- Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;Ст. 198 УПК РФ Постановлением следователь отказал защите в ознакомлениис приложениями (документами) направленными эксперту для проведения экспертизы      
№ 32, 27.02.12Протоколы ознакомления с постановлениями о назначении товароведческих экспертиз. В протоколах указано:Немотивированно, ранее назначенная экспертиза, разбита на 12 товароведческих экспертиз (по каждому объекту).— Причин таких действий следствием не сообщено, экспертная справка не представлена (свидетельствует лишь о затягивании следствия;- С приложениями к постановлениям о назначении экспертиз не ознакомлены;Ст. 198 УПК РФЗаявлено ходатайство об ознакомлении с приложениями к постановлениям о назначении экспертиз.
№ 33, 07.03.12Постановление о назначении технической экспертизы жестких дисков, изъятых при обыске квартиры на Волконском пер.Протокол ознакомления с постановлением.— Для этих целей познания специалистов не требуются;- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;— Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.Ст. 198 УПК РФЗаявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
№ 34, 07.03.12Постановление о назначении технической экспертизы изъятых компьютеров из ФондаПротокол ознакомления с постановлением— Для этих целей познания специалистов не требуются;- ведет к затягиванию предварительного следствия и соответственно содержанию под стражей Зотова И.В.;- Достаточно осмотра жестких дисков (компьютерной техники и ее содержания), чтобы ответить на поставленные вопросы.Ст. 198 УПК РФЗаявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
№ 35, 07.03.12Постановление о назначении финансово-экономической экспертизы (по платежным поручениям)Протокол ознакомления с постановлением— По поставленным вопросам не требуется специальных познаний специалиста (эксперта);- приложения к постановлению о назначении экспертизы не представлены;- Все движения денежных средств усматриваются из вопросов и соответственно платежных (финансовых) документов.- Затягивание срока содержания под стражей;- Изложение в постановлении обстоятельств и соответственно указание на финансовые документы, и вопросы экспертам выходят за рамки предъявленного Зотову И.В. обвинения.Ст. 198 УПК РФЗаявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы и об ознакомлении с приложениями.
№ 36, 19.03.12Постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (по жестким дискам, изъятым из ООО «Комстрим»)Организация ООО «Комстрим» отношения к предъявленному обвинению не имеет. Соответственно назначение данной экспертизы необоснованно и ведет лишь к затягиванию срока содержания под стражей. (Вывод: Таким образом, получается можно изъять во многих организациях компьютеры и назначить по ним техническую экспертизу, поставив перед экспертами интересующие их вопросы и данные)Ст. 198 УПК РФЗаявлено ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы (отношения к Зотову не имеет) и об ознакомлении с приложениями.
№ 37, 20.03.12Протокол ознакомления с постановлением о назначении комп.-техн. экспертизойЗатягивание срока и необоснованность в связи с тем, что данная организация к деятельности Зотова отношения не имеет. 
№ 38, 14.03.12Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы Зотова И.В.На ходатайство защиты в части постановки вопросов эксперту следствие не реагирует.Из постановления следует, что справку из СИЗО-2 к материалам, направленным экспертам не прикладывает.В назначении комплексной экспертизы (необходимость привлечения врачей разной квалификации) следователем немотивированно отказаноСвой отказ в полном удовлетворении ходатайства защиты следователь никак не мотивировал.Ст.ст. 198, 201 УПК РФ 
№ 39, 20.03.12Протокол ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизыНастаиваем на заявленном ходатайстве и полном его удовлетворении.Проведение экспертизы одним экспертом не даст правильных и обоснованных выводов о состоянии здоровья Зотова. Методики исследования и применяемая медоборудование у каждого заболевания своё и для этого требуются разные специалисты-врачи (эксперты).Защита заявляла ходатайство (необходимость) о проведении экспертизы и поэтому полагаю, что следователь не должен проявлять свою заинтересованность. Действия (бездействия) следователя носят незаконный характер, так как в данной ситуации не должны ущемлять права Зотова И.В. (установление заболевания и оказание квалифицированной медицинской помощи).Ст. ст. 198, 201 УПК РФ Ходатайство о полном удовлетворении ранее заявленного ходатайства адвокатом Агеевой А.В. (поставить необходимые вопросы и направить необходимые документы)
№ 40, 29.03.12Постановление о назначении почерковедческой экспертизы (договоры, плат.поручения и т.п.  
№ 41, 29.03.12Протокол ознакомления с почерковедческой экспертизойЗаявление о предоставлении документов (копий), направленных на исследование экспертам. 
№ 42, 29.03.12Постановления о назначении компьтерно-технических экспертиз (четыре постановления) по ООО «Комстрин»  
№ 43, 29.03.12Протоколы ознакомления с компьютер.-техн. экспертизами (четыре протокола)Затягивание срока содержания под стражей, нецелесообразность проведения, а также те обстоятельства, что данная изъятая техника к деятельности Зотова и Фондов отношения никакого не имеет. В том числе ООО «Комстрин» не имеет отношения к предъявленному обвинению.Обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманном р/с Москвы
№ 44, 17.04.12Постановление следователя о ходатайстве перед судом о продлении срока содержания под стражей Подлежит рассмотрению в Басманном р/с 27 апреля 2012 года
№ 45, 27.04.12Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей до 9-ти месяцев, т.е. до 03 августа 2012 годаДанное постановление защитой и Зотовым И.В. обжаловано в кассационном порядке, как необоснованное и немотивированное.Зотов не скрывался и не скроется (доказательств письменных не имеется у следствия), воспрепятствовать следствию не может (проведены все допросы, основные следственные действия), да и каким образом может воспрепятствовать, следствие не указывает. Принимает в основу принятия решения только доводы (неаргументированные) следствия. Особая сложность дела только на словах, в постановлении следователя об этом ничего не указано. Давление на свидетелей, обвиняемого, потерпевшего (надуманно и ничем не подкреплено). Хомякоев оговаривает Зотова, тем самым пытается избежать возврата большой суммы денежных средств.Поданы кассационные жалобы (срок до 02.05.12)
№ 46, 14.05.12Рассмотрение кассационной жалобы в МГС на постановления следователя по розыскуУстановлены грубые нарушения уголовно-процессуального и др. законодательства. Подлежит обжалованию в порядке надзора.Рассмотрено. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Похожее

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.